Мотивированное решение составлено 16.02.2023 г.

Дело №

25RS0010-01-2022-007281-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа №, путем подписания его ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки заемщик предоставил 1-ю страницу паспорта, свое лицо, фотографию паспорта с указанием места регистрации (прописки). По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был осуществлен перевод на банковскую карту заемщика № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 53 050 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 35 050 рублей. При этом, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 53050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение с учетом имеющихся в деле документов.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании SMS-заявки заемщика 18.07.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 21 день, то есть до 08.08.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Порядок и условия заключения договора определены в разделе 2 договора, с которым ФИО1 была ознакомлена (п.2.1.1.4), посредством напавления кода заемщик подтвердила свое согласие с условиями предоставления займа и обязалась выполнять его условия, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, из смысла условий договора следует, что необходимая информация относительно заключенного договора хранится в личном кабинете заемщика на сайте https://ekapusta.com, который создан исключительно для целей заключения соответствующего договора, личный кабинет идентифицируется номером мобильного телефона заемщика. Доступ в личный кабинет предоставляется исключительно заемщику (п.2.4.2).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика, по реквизитам, указанным ФИО1 при заключении договора займа.

Факт предоставления денежных средств в судебном заседании не оспаривала ответчик.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.1, 5.1 договора займа ФИО1 обязалась вернуть сумму займа единовременно с учетом суммы зама и начисленных процентов. Итоговая сумма возврата составила 24 158 рублей.

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не имела возможность единовременно возвратить сумму займа по причине болезни и прохождения соответствующего лечения.

При этом, ответчиком произведено частичное гашение процентов в сумме 2000 рублей, что также было учтено истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 53050 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (ст. 12.1). Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. составляет 53050 рублей, включая: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 35050 руб.

С учетом погашения ответчика истцом ко взысканию заявлено 33 050 руб. в качестве процентов за пользование займом.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Ответчиком данный расчет оспорен не был.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 53050 рублей, из которых: 20 000 руб. – основной долг; 33050 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» оплачена государственная пошлина в сумме 1791,50 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,50 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 5870192 от 18.07.2019 года в сумме 53050 рублей, из которых: 20 000 руб. – основной долг; 33050 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко