Дело №2-1525/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002307-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108 838 рублей, штраф 54 419 рублей, одновременно просит восстановить срок для подачи настоящего иска, так как не имела возможности подать исковое заявление ранее. Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, ей было выдан направление на ремонт, одно далеко от места жительства, перевозка организована не была. Она направила претензию ответчику, в чет ответчик ответил отказом. Она обратилась к финуполномоченному, который 30.03.2021 года частично удовлетворил ее требования на сумму 102 600 рублей и на экспертизу 4 635 рублей, что недостаточно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со ст. ст. 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично без проведения судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ) (Вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года)).

Как следует из материалов дела решение по заявлению истца вынесено финансовым уполномоченным 30 марта 2021 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ решение вступило в законную силу 13 апреля 2021 года. Таким образом, тридцатидневный срок обжалования решения начал исчисляться с 14 апреля 2021 года и истекал 27 мая 2021 года даже при исчислении в рабочих днях и принимая во внимание объявленные Президентом РФ нерабочие дни в мае 2021 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд посредством электронного документооборота 27.04.2022 года, то есть спустя 11 месяцев после истечения соответствующего срока.

Истцом в настоящее время заявлено ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Кроме того, ранее, настоящее исковое заявление уже направлялось в суд, и возвращалось за пропуском процессуального срока 09.02.2022 года (материал 9-183/2022), однако после возврата, иск еще раз был сдан также без ходатайства о восстановлении срока и также возвращен 18.02.2022 года уже по заявлению истца (материал 9-248/2022). Также иск ранее возвращался 28.05.2021 года, в связи с неисполнением обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения (материал 9-855/2021), также имеются материалы о возврате данного иска 06.08.2021 года (материал 9-1170/2021), 23.09.2021 года (материал М-2713/2021).

Стороной истца не представлено оснований, влекущих невозможность подачи иска в установленный законом срок, а после возврата первого иска, не представлено сведений о том, по каким основаниям в течение длительного времени, иск подавался без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, либо возвращался по заявлению стороны.

Таким образом, срок для подачи настоящего иска объективно пропущен, никаких уважительных оснований, влекущих невозможность подачи иска в срок не приведено, определения о возврате иска, после оставления без движения стороной не обжалованы и вступили в законную силу, что не позволяет в настоящее время определить обоснованность доводов истца, оснований к восстановлению пропущенного на столь длительное время срока не имеется, и, ввиду вышеизложенного, судом принимается решение об отказе в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца.

Председательствующий: