Приговор по делу № 1-1-61/2023 от 15.12.2023.

УИД №: 69RS0006-02-2023-000466-18

Дело № 1-1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Спирово 15 декабря 2023 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Луцкой Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.08.2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2021 года В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 на 08.10.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.10.2023 года не позднее 23 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (редакция от 01.09.2023) «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 08.10.2023 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль автомобиля марки Ауди -80 государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам пгт. Спирово, Спировского муниципального округа, Тверской области, вплоть до дома № 15 по ул. Зеленая, пгт. Спирово, Спировского муниципального округа, Тверской области.

08.10.2023 года в 23 часа 45 минут у дома № 15 по ул. Зеленая, пгт. Спирово, Спировского муниципального округа, Тверской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России « Вышневолоцкий», тем самым его преступные действия были пресечены. 08.10.2023 года в 23 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 205192 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился. В 00 часов 44 минуты 09.10.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Pro-100 touch- К» № 900302. Согласно данных технического средства в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,428 миллиграмм на литр, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а именно 0,02 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что все было как указано в обвинительном заключении, пояснил, что ранее работал машинистом на железной дороге, он уволился, хочет устроиться на работу в г. Москва. Его супруга беременна, на 7 месяце, мать пенсионерка, у той сахарный диабет.

Вина подсудимого кроме полного признания тем вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса свидетеля от 16.10.2023 г., л.д.35-37), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО1, у ее мужа имеется автомашина марки АУДИ -80 темно синего цвета, рег. номер не знает. 08.10.2023 года около 17 часов 00 минут она вместе с ФИО1 поехали в гости к ФИО12, отмечали знакомство с родственниками жены того, ФИО1 употреблял спиртное. Около 23 часов 30 минут 08.10.2023 года они поехали домой, она была на переднем пассажирском сиденье, а муж ехал за рулем. При подъезде к их дому, она увидела, что за ними едет машина ДПС, те включили световые сигналы. ФИО1 растерялся, проехал мимо дома, остановился у последнего дома на улице. К ФИО1 подошли сотрудники ДПС, попросили предоставить документы, затем пройти в патрульный автомобиль, через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. О том, что ФИО1 был ранее привлечен к ответственности за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, она не знала.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса свидетеля от 05.11.2023 г., л.д.38-40), следует, что он работает в должности инспектора ДПС, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявления правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения ПДД. 08.10.2023 года он совместно с ИДПС Свидетель №3 несли службу на территории Спировского м\о, около 23 часов 35 минут на перекрёстке ул. ФИО2, ул. Бровцева, ул. Речная пгт. Спирово обнаружили, что со стороны ул. Речная по направлению к ул. ФИО2 ехал автомобиль марки Ауди -80 г.р.н. №. Они решили проверить водителя данного транспортного средства, проследовали за ним, включили проблесковые маячки и потребовали остановиться, но тот свернул на ул. Зеленая пгт. Спирово, проследовал до конца улицы, до д. № 15, где остановился. Он посмотрел на часы, времени было 23 часа 45 минут. Водителем оказался ФИО1, тот предоставил документы на транспортное средство, водительское удостоверение, в ходе беседы с тем имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в патрульную автомашину, где было принято решение об отстранении того от управления ТС до выяснения причины отстранения, о чем было сообщено тому. ФИО1 пояснил, что выпил спиртное у своих знакомых, после чего управлял автомобилем до остановки сотрудниками ДПС, тому были разъяснены его права в соответствии с КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также, что ведется запись камеры видеонаблюдения, в связи с чем присутствие понятых не обязательно. После чего, под запись камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля на ФИО1 08.10.2023 года в 23 часа 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 105192, с которым он ознакомился лично и за полученную копию протокола поставил личную подпись. После того как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO -100 touch № 900302 на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, или отказаться от прохождения освидетельствования. Он согласился это сделать на месте. ФИО1 был предоставлен сам прибор, свидетельство о поверке и разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0.428 мг/л., а именно было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено чеком № 00784 от 09.10.2023 в 00 часов 44 минуты. ФИО1 был полностью согласен с данными показателями, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113858. На основании этих данных в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись, тому была выдана копия. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД —М было установлено, что 26.08.2021 он был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После оформления материала была вызвана следственно-оперативная группа. При составлении протоколов время указывалось по часам, что может не соответствовать времени в видео регистраторе, так как на регистраторе после копирования с флеш-карт видео записей не всегда точно устанавливается время, может спешить или отставать, поэтому время в протоколах соответствует действительности (по часам).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса свидетеля от 05.11.2023 г., л.д.41-44), следует, что свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

справкой из ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было сдано в органы Госавтоинспекции 26.08.2021 года, 15.06.2023 на основании п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ тот забрал водительское удостоверение из ГИБДД (л.д.31);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 105192 от 08.10.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.5);

актом № 69 ОС № 113858 года и чеком № 00784 от 09.10.2023 года, согласно которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO 100 touch - К», заводской номер 900302, в выдыхаемом тем воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,428мг/л (л.д. 6-7);

протоколом 69 ПК № 401010 от 09.10.2023 года, фототаблица, согласно которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки Ауди-80 государственный регистрационный номер №, который был изъят (л.д.10-17);

протоколом осмотра предметов и документов от 23.10.2023 года, фототаблицей - одного диска формата DVD-Rс записанными на них фрагментами видеозаписи от 08.10.2023 года, 09.10.2023 года (л.д.93-101);

копией постановления от 26.08.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.21-22);

постановлением о прекращении производства от 09.10.2023 года в отношении ФИО1 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 9)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, признавшего полностью свою вину в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся инспекторами ГИБДД, которыми непосредственно был остановлен ФИО1, проводивших процедуру прохождения освидетельствования на месте, после которой у подсудимого было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,428 мг/л выдыхаемого воздуха, составлен акт, подсудимый с указанным актом был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в акте, а также поставил свою подпись, по результатам которого, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, свидетеля Свидетель №1, которая являлась пассажиром автомобиля, управляемого подсудимым и подтвердила, что ФИО1 перед управлением автомобилем распивал спиртные напитки. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также документы, полученные в ходе предварительного следствия, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88-90), на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 85-86), не судим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного преступления, его материального положения, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием, материальное состояние подсудимого не позволяет назначить тому штраф.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Примененную в отношении ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлениям следователя за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокату Стрельникова О.А. в размере 3292 рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как тот имеет трудоспособный возраст, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству.

При этом согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки Ауди -80 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке, на 294 км а/д М-10 «Россия» (ИП ФИО4), принадлежит ФИО1, и использовался им 08 октября 2023 года при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым принудительно безвозмездно изъять указанное имущество виновного и обратить его в собственность государства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления.

Доводы подсудимого о необходимости наличия автомобиля, того, что у него беременная жена, мать имеет заболевания, тех необходимо возить в больницу, в магазин, суд не может рассматривать как основание для невозможности конфискации указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. в размере 3292 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства автомобиль марки Ауди -80 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке, на 294 км а/д М-10 «Россия» (ИП ФИО4), принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-1-61/2023 (следственный № 12301280060000099): один DVD-Rдиск с видеозаписями от 08.10.2023 г., 09.10.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела (л.д.102-103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области(постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий А.Ю. Калинин