№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца – К.О.Н.О.Н.,

административного ответчика – представителя администрации – МО - городской округ город Скопин Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности;

- заинтересованного лица - Х.Ю.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению К.О.Н. к Администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта. В обосновании своих требований административный истец указала, что она является собственником дома № и земельного участка (№ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Истец была уведомлена о наличии обременения для части земельного участка. Согласно п. 2 Постановления №., для части земельного участка площадью 78 кв.м. установлено обременением в виде права подъезда автотранспорта для обслуживания <адрес>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (№ для части земельного участка <данные изъяты> установлено обременение в виде права подъезда автотранспорта для обслуживания <адрес> Согласно Кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для части земельного участка площадью 78 кв.м. установлено обременение в виде права подъезда автотранспорта для обслуживания <данные изъяты>. Вопреки запрету истца, собственники <адрес> <адрес> ставят личный автотранспорт на участке истца, существенно затрудняя передвижение по нему. Посторонние лица используют участок, принадлежащий на праве собственности истцу, в собственных и интересах. Земельный участок истца превращен в стоянку чужих автомобилей, а также прогулочное место для посторонних лиц. На все замечания истца не использовать участок, как собственный и не нарушать право собственности истца, собственники <адрес> не реагируют. Истец ограничен в своих правах, так как собственники дома по <адрес> не разрешают огородить участок со стороны № что вынуждает истца терпеть на своем участке в любое время суток посторонних людей. Также собственники дома <адрес> отказываются закрывать ворота, ведущие с дороги перед домом истца, объясняя это личным неудобством. Административный истец считает, что постановление № не раскрывает смысл обременения и не содержит смысл пояснений о правах и обязанностях выгодоприобретателя обременения и собственника земельного участка, в связи с чем истец направил ответчику запрос о предоставлении информации об основании установления публичного сервитута в интересах частных лиц, о разъяснении понятия «право подъезда автотранспорта для обслуживания жилого дома № о предоставлении перечня прав и обязанностей, вытекающих из установленного сервитута для истца, как собственника участка и собственников дома №. Согласно представленного административным ответчиком ответа, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился М.В.И. по вопросу инвентаризации и закрепления в постоянное пользование земельного участка, расположенного по <адрес> В рамках проведения инвентаризации для участка установлено обременение в виде права подъезда автотранспорта жилого дома №. За М.В.И. было зарегистрировано постоянное пользование и выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права. Также ответчик, согласно вышеуказанного ответа, сообщает, что дом №, является многоквартирным и может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и/или машиноместа, являющиеся неотъемлемой частью такого многоквартирного дома. Так как дом многоквартирный, ответчик делает вывод, что сервитут установлен в интересах неопределенного круга лица, а не частного лица. Однако, административный истец считает, что вышеуказанный вывод ответчика не соответствует обстоятельствам дела и нормам закона. Так, административный истец указывает, что понятие «неопределенного круга лица» отсутствует в ГК РФ, однако оно содержится в процессуальном законодательстве, в частности, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.02.2018г. № 41-КГ17-38, « под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела». Фактически, <данные изъяты> И административный истец считает, что собственников дома, как и его жильцов, не являющихся собственниками, можно индивидуализировать. По мнению административного истца, ответчик в своем ответе не дал пояснения по вопросам, каковы границы (то есть, какие установлены права и обязанности выгодоприобретателей) установленного сервитута и основания, согласно которым данное обременение было установлено. Административный истец указывает, что на момент установления обременения – ДД.ММ.ГГГГ действовала статья 274 ГК РФ. Считает, что наличие сервитута, как факта, не лишает истца права требовать информацию касательно ограничения его прав и интересов, соблюдения его прав и интересов посторонними лицами и также обоснования законности установки самого сервитута (обременения). Считает, что обременение установлено ответчиком в нарушение закона, без учета интереса собственника участка, без рассмотрения фактов и доказательств, на основании которых обременение установлено, без заключения соглашения, устанавливающего права и обязанности собственника участка и выгодоприобретателя. Считает, что основания, по которым установлено обременение земельного участка, как в публичном порядке (публичный сервитут), так и частном порядке ( частный сервитут), отсутствуют. В связи с чем, просит признать незаконным решение ответчика об установлении обременения, выраженном в постановлении № администрации г. Скопина; о признании незаконным и отмене обременения, установленного для части земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности; обязать ответчика зарегистрировать факт снятия обременения в установленном законом порядке.

В суд ДД.ММ.ГГГГ. № от административного истца поступили уточненные исковые требования, а именно, просит суд признать не соответствующим закону и нарушающим прав истца постановление № признать не соответствующим закону и нарушающему прав истца постановление №.; прекратить сервитут земельного участка истца, установленного на основании принятого ответчиком постановления №

В судебных заседаниях административный истец К.О.Н. вышеуказанные административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании К.О.Н. пояснила, что при покупке дома ее обманули, она имеет право знать, в чем выражено обременение, т.к. оно установлено не законно.

Также она пояснила, что проезд к указанному жилому дому можно сделать с другой стороны и ставить машины под окнами собственников <адрес> а не под ее окнами.

Кроме того, она (К.О.Н.) пояснила, что претензии она имеет только к Х.Ю.С., ко второму собственнику дома она не имеет претензии, т.к. она ее вообще не видит. Но она (К.О.Н.) также не желает, чтобы они вообще пользовались этим проездом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены собственники дома <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечен второй собственник <адрес>

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечен кадастровый инженер ООО «Землемер – А.В.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации – МО - городской округ город Скопин Рязанской области - Н.Л.В. пояснила, что исковые требования они не признают. Она лично выезжала на данный земельный участок. Там находится многоквартирный жилой дом, а также расположен общественный туалет. Данный проезд необходим, так как там расположен общественный туалет, который откачивается. Кроме того, другого подъезда к данному дому нет.

Также, М.Л.В. пояснила, что с заявлением обратился ФИО70 В.И. о проведении инвентаризации, при проведении которой выяснилась такая ситуация, что, если закрепить данный участок без обременения, то к указанному многоквартирному дому невозможно будет проехать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Х.Ю.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> Этот дом на 2 семьи. Вторым хозяином, а именно квартиры № является Н.И.В., которая работает в <данные изъяты> а на выходные приезжает в этот дом. У них многодетная семья, 7 детей, их мама умерла. На тот период времени, собственником жилого дома, где в настоящее время проживает К.О.Н. являлся ФИО27. Сервитут, на тот период времени, не был установлен, т.к. ФИО28 только вступал в наследство и никакого земельного участка за домом закреплено не было. Изначально он (Х Ю.С.) об установлении сервитута не знал. О сервитуте он узнал от ФИО30, который позже купил дом у ФИО31. Он (Х.Ю.С.) всегда проезжал, проходил к своему дому по этой территории и претензий никто никогда не имел. Потом ФИО33 ему сказал, что «земля оформлена, она наша, а вам вот проезд». Какого либо иного прохода, проезда к его дому нет. Как купила дом К.О.Н. они договорились, что он (Х.Ю.С.) будет закрывать(открывать) ворота, которые они поставили с прежним владельцем дома, таким образом загородили его с улицы. Однако, он (Х.Ю.С.) рано отвозит и поздно привозит свою жену на работу, с работы. Ворота тихо не получается открывать (закрывать). Маме К.О.Н. это не понравилось, и они перестали открывать (закрывать) ворота. Потом мама К.О.Н. ему (Х.Ю.С.) сказала, что они поставят у себя забор, он (Х.Ю.С.) не возражал. Затем, почти спустя год, К.О.Н. сказала ему не ездить по этой территории, не ставить машину. Потом она начала вызывать сотрудников полиции. В связи с чем он вынужден был поставить у себя на доме камеру видеонаблюдения.

В свое время жилой дом, где сейчас проживает он (Х Ю.С.) и где проживает К.О.Н., являлся одним целым жилым домом. И общественный туалет был установлен для обслуживания этого жилого дома. Он Х.Ю.С. имеется свою канализацию, а ФИО45 И.В. не имеет канализацию и они пользуются этим общественным туалетом. Иного проезда к их дому нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо – кадастровый инженер А.В.В. пояснил, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «Скопинский Землемер». На период установления сервитута он занимал должность руководителя городского земельного комитета. В настоящее время, он уже точно не помнит об обстоятельствах установления указанного сервитута. Согласно плана указанного земельного участка, сервитут установлен поперек земельного участка, что позволяет проехать через весь земельный участок. По всей видимости сервитут установлен для того, что на земельном участке имеется общественный туалет, в связи с чем имеется необходимость его вычищать, поэтому и был, в том числе, установлен сервитут. На сколько он (А.В.В.) помнит, что сервитут был установлен по просьбе владельца участка, в том числе и для обслуживания многоквартирного жилого дома. Данный сервитут был установлен на постоянный срок и изменение собственника земельного участка не приводит к утрате сервитута, все это оговаривается в договоре купли-продажи.

В судебном заседании заинтересованное лицо - Н.И.В пояснила, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> всю свою жизнь, она родилась в данном доме, ее мама всю жизнь прожила в данном доме. Все время они ходили, ездили по данному проезду и никогда ни с кем не было никаких скандалов и ограничений по вопросу прохода, проезда по данной территории. У них в доме нет канализации, и они пользуются до настоящего времени общественным туалетом, который установлен у их жилого дома. Иного проезда, прохода к их дому, нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу подпунктов 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) лежит обязанность доказывать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком ( статья 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, …, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута ( ст. 276 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно межевого дела землепользователей М.В.И, П.А.С., с кадастровым номером земельного участка №, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Скопина ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от М.В.И. о выполнении межевания земельного участка, находящегося в постоянном пользовании по <адрес> для оформления документов на землю. Правоустанавливающим документом на данный земельный участок являлось свидетельство №

Кроме того, согласно представленного по запросу суда заявления, ДД.ММ.ГГГГ.М. В.И. обратился к главе муниципального образования – г. Скопин о проведении инвентаризации и закреплении в постоянное пользование по фактическому использованию земельного участка по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования – г. Скопин вынесено постановление № «Об изменении площади земельного участка по <адрес> по заявлению М.В.И., проживающего по <адрес>. О внесении изменений в Свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ» Согласно содержания указанного постановления: считать площадь земельного участка по <адрес> находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ФИО54 В.И.- 469 кв.м. ( по фактическому использованию). Установить для части земельного участка площадью 78 кв.м., обозначенном на плане земельного участка точками <данные изъяты>, обременение в виде права подъезда автотранспорта для обслуживания <адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Скопина внести соответствующие изменения в № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему план на земельный участок. Право бессрочного (постоянного) пользования землей подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Указанное право прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., о чем была сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. обратился с заявлением к главе муниципального образования – г. Скопин о закреплении земельного участка и домовладении по <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления главы муниципального образования – г. Скопин от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено: изъять земельный участок площадью 469 кв.м. по <адрес> у М.В.И. в связи с продажей целого жилого дома. Закрепить в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок площадью 469 кв.м. по <адрес> П.А.С. для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №. Установить для части земельного участка площадью 78 кв.м., обозначенном на плане земельного участка точками <данные изъяты> обременение в виде права проезда автотранспорта для обслуживания жилого дома <адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Скопина выдать П.А.С. план на земельный участок. Право бессрочного (постоянного) пользования землей подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное обременение указано также в кадастровом плане земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. № и в плане земельного участка с указанным кадастровым номером.

Постановлением главы администрации муниципального образования городской округ город Скопин от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесены изменения в п. 3 Постановления главы администрации муниципального образования – город Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № « 1. Об изъятии земельного участка по <адрес> у М.В.И. в связи с продажей целого жилого дома. 2. О закреплении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по адресу: <адрес> П.А.С., проживающему по <адрес> - цифру <данные изъяты> заменить на цифру « <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании заключенного между К.М.М. (именуемой продавец) и К.О.Н. (именуемой покупатель) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., К.О.Н. приняла и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора целый жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

В соответствии с п. 6 указанного договора указано, что на земельном участке имеются ограничения в виде сервитута (право прохода и проезда через земельный участок в пользу жилого дома <адрес>).

Указанный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Х.Ю.С. является собственником 2-комнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по <адрес>

Как установлено в судебном заседании, в квартире № <адрес>, зарегистрирована Н.И.В.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что для обслуживания жилого дома <адрес>, установлен общественный туалет, которым до настоящего времени пользуются жильцы квартиры <адрес>

Судом установлено, что цели установления вышеуказанного обременения части земельного участка, расположенного по <адрес>, в виде права проезда автотранспорта для обслуживания жилого дома №, относятся к целям, указанным в ст. 23 Земельного кодекса РФ и в ст. 274 Гражданского Кодекса РФ.

Судом также установлено, что иного проезда к <адрес>, не имеется, вышеуказанная часть земельного участка, в отношении которого установлено обременение, является единственным местом проезда к многоквартирному жилому <адрес>, доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Также доводы административного истца, что при покупке дома ее обманули она имеет право знать, в чем выражено обременение, т.к. оно установлено не законно, а также, что проезд к указанному жилому дому можно сделать с другой стороны и ставить машины под окнами собственника жилого дома <данные изъяты>, а не под ее окнами и, что претензии она имеет только к Х.Ю.С., ко второму собственнику дома она не имеет претензии, но она также не желает, чтобы они вообще пользовались этим проездом, являются необоснованными, доказательств обоснованности своих доводов, административным истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что постановления № вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры при наличии предусмотренных законом оснований для установления оспариваемого ограничения, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется и, как следствие отсутствуют основания для прекращения сервитута земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.О.Н. к Администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –