Дело №2-4266/2022

50RS0036-01-2022-004888-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АлеН.Н. М. о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и переоборудовании части жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании частью жилого дома площадью 14,2 кв.м и верандой лит. а2 по адресу: , мкр. Клязьма, , выдать ключи от жилого помещения по указанному адресу и освободить жилое помещение от вещей и предметов, принадлежащих ответчикам, обязании ответчиков не чинить препятствия в переоборудовании части жилого дома согласно решению Пушкинскогогородского суда от 15.03.2018 по делу №2-47/2018. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Костомаровская, д.17/5, на основании договора купли-продажи от 03.06.2021, данную долю дома ФИО1 приобрел у ФИО5 ФИО5 являлась собственником части спорного жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда от 15.03.2018, до выдела доли жилого дома ФИО5 принадлежало 0,10 долей указанного жилого дома на основании договора дарения доли дома от 20.07.1969. Решением Пушкинского городского суда от 15.03.2018 удовлетворен иск ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе части жилого дома по адресу: , мкр. Клязьма, . Данным решением суда выделена часть дома - ФИО5 жилая комната 14,2 кв.м, и веранда лит. а2 площадью 22,1 кв.м., в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4 н ФИО3 выделена часть жилого дома площадью 193,6 кв.м. ФИО5 предписано выполнить следующие переоборудования части жилого дома: зашивка дверного проема в пом. №15 площадью 14,2 кв.м, обрезка труб отопления в пом.№15 при закольцовке оставшейся части системы, установка щитка учета электроэнергии, установка газовой плиты на веранде лит. а2, расходы по переоборудованию возложены на ФИО5 - 3 447 руб., ФИО2 - 9151,3 руб., ФИО6 - 639,40 руб., ФИО3 - 5185,75 руб., ФИО4 - 3080,95 руб. ФИО1 приобретя часть жилого дома у ФИО5 неоднократно пытался договориться с ответчиками о возможности вселения в данную часть дома, которая до настоящего времени находится в пользовании ответчиков, фактически они чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим имуществом.

ФИО1 неоднократно предлагал ответчикам исполнить за свой счет решение Пушкинского городского суда по переоборудованию части жилого дома. Однако ответчики отвечают отказом, требуют исполнить решение суда по переоборудование в присутствии сотрудников службы судебных приставов, однако получить исполнительный лист на выполнение переоборудования не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ФИО1 приобрел часть жилого дома и земельный участок у ФИО5, однако вселиться в свою часть жилого дома истец не может, там находятся личные вещи ФИО2 и ФИО4 До обращения с данным иском в суд, ФИО1 обратился в полицию с заявлением о вселении его в жилое помещение, сотрудниками полиции ему было разъяснено право обратиться с таким требованием в судебном порядке. Ответчикам выделана часть жилого дома по решению суда, их права не нарушаются. Порядок пользования жилым помещением был определен решением Сергиево-Посадского суда в 1997 году, правопредшественнику ФИО1 выделялись те же жилая комната и веранда.

Истец ФИО1 пояснил, что два месяца назад он обращался к ФИО2 с просьбой передать ему ключи от его части жилого дома, предлагал провести работы по переоборудованию за его, истца счет, также предлагал ответчикам помощь грузчиков для освобождения своей части дома, однако ответчики отказались.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, пояснил, что его вещей в спорном помещении нет, он не согласен с иском, так как препятствия ФИО1 не чинились. Полагал, что решение суда о выделе доли дома должно быть исполнено в присутствии судебного пристава и эксперта, поскольку в стене расположена отопительная труба, удаление коммуникаций в данном случае необходимо присутствие эксперта.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, пояснила, что она не чинила истцу препятствия. Ключи от спорной части жилого дома передать в данный момент истцу не может, поскольку ей необходимо перенести свои личные вещи из комнаты. Ключей от его части дома у истца нет, она согласна передать ключи ФИО1 после того, как вынесет свои вещи из комнаты. Когда будет готова освободить спорное помещение ответить затруднилась, так как в комнате находятся габаритные вещи. Полагала, что переоборудование части жилого дома должно проводиться в соответствии с решением суда от 2018 года и в присутствии эксперта и судебного пристава, которые зафиксируют состояние имеющихся коммуникаций.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.76).

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 14,2 кв.м и земельного участка площадью 826 кв.м по адресу: , мкр. Клязьма, , на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 (л.д.10-16).

Собственниками части жилого дома площадью 120,5 кв.м по указанному адресу являются: ФИО2 – 79/300 долей, ФИО3 – 170/1000 долей, ФИО2 – 300/1000 долей и АлеН.Н.М. – 101/1000 долой (л.д.57-62).

Решением Пушкинского городского суда от удовлетворен иск правопредшественника истца ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО3, АлеН.Н.М. о выделе части жилого дома по адресу: , мкр. Клязьма, .

Указанным решением суда в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома площадью 36,3 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 14,2 кв.м, веранда лит. а2 – 22,1 кв.м. В общую долевую собственность ФИО6, АлеН.Н.М. н ФИО3 выделена часть жилого дома площадью 193,6 кв.м. ФИО5 предписано выполнить следующие переоборудования части жилого дома: зашивка дверного проема в пом. № площадью 14,2 кв.м, обрезка труб отопления в пом.№ при закольцовке оставшейся части системы, установка щитка учета электроэнергии, установка газовой плиты на веранде лит. а2, расходы по переоборудованию возложены на ФИО5 - 3 447 руб., ФИО2 - 9151,3 руб., ФИО6 - 639,40 руб., ФИО3 - 5185,75 руб., АлеН.Н.М. - 3080,95 руб. (л.д.28-29).

Согласно поэтажному плану ГУП МО МОБТИ от в собственности истца находится часть жилого дома площадью 36,3 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 14,2 кв.м, веранда лит. а2 – 22,1 кв.м (л.д.52).

Постановлением и.о. дознавателя УУП ФИО8 МУ МВД России «Пушкинское» от установлено, что в ДЧ ФИО8 от оператора ЕДДС - 112 поступило сообщение о том, что по адресу: МО го. Пушкинский г, Пушкино мкр Клязьма произошел конфликт с соседями. в ДЧ ФИО8 от ФИО2 поступило заявление о том, что у нее возникли разногласия по факту исполнения решения суда с новым собственником. ФИО1 пояснил, что в 2021г. он приобрел часть дома по адресу: МО <...>. Клязьма . В данный момент соседи не пускают его в помещение, при этом трактуют исполнение решения суда, которое к нему не относится. В полицию обратился для фиксации данного факта, с целью последующего обращения в суд о вселении. Противоправных действий в отношении него не совершалось. Опрошенная ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу: , мкр. Клязьма, . С 1983 у них происходят судебные разбирательства между собственниками. В 2021г. появился новый сосед, новому собственнику ею было предложено исполнить решение суда от 2018г., но он отказался. Противоправных действий в отношении нее не совершалось (л.д.56).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от , а также пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что ключей от спорной части жилого дома у ФИО1 нет, ключи находятся у неё, а принадлежащие истцу помещения дома заняты её, ФИО2, имуществом.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома площадью 14,2 кв.м и земельного участка площадью 826 кв.м по адресу: , мкр. Клязьма, , на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО5, который стороной ответчиков не оспорен и не признан судом недействительным, его не пользование частью жилого дома носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений сторон, в связи с чем, суд обязывает ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью жилого дома площадью 14,2 кв.м и верандой лит.а2 по адресу: , мкн. Клязьма, .

Также суд обязывает ФИО2, ФИО3 и АлеН.Н.М. не чинить препятствия ФИО1 в переоборудовании части жилого дома площадью 14,2 кв.м и веранды лит.а2 по адресу: , мкн. Клязьма, соответствии с решением Пушкинского городского суда от по делу №.

Наличие возникшего спора, несогласие ФИО2 на вселение истца являются обстоятельством, свидетельствующим о препятствиях со стороны ответчиков по пользованию жилым помещением, поэтому возложение на ответчиков обязанности передать истцу ключи от дома не противоречит установленным обстоятельствам и направлено на защиту прав и интересов одного из участников общей долевой собственности.

Доводы ответчиков о необходимости проведения работ по переоборудованию жилого дома для его раздела должно проводиться в присутствии судебного пристава-исполнителя и эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, правовое значение имеют лишь обстоятельства, с которыми связано наличие у истца права собственности на конкретные жилые помещения дома. Поскольку истец является собственником части жилого дома то, доводы ФИО2 не являются основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.

Принадлежность истцу на праве собственности части жилого дома является основанием для признания как за истцом, так и за ответчиками права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им частями жилого дома.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АлеН.Н. М. о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и переоборудовании части жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 и АлеН.Н. М. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью жилого дома площадью 14,2 кв.м и верандой лит.а2 по адресу: , мкн. Клязьма, , передать ключи от жилого помещения и освободить жилое помещение от своих вещей.

Обязать ФИО2, ФИО3 и АлеН.Н. М. не чинить препятствия ФИО1 в переоборудовании части жилого дома площадью 14,2 кв.м и веранды лит.а2 по адресу: , мкн. Клязьма, соответствии с решением Пушкинского городского суда от по делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья