Решение по делу № 2-2271/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

К делу № 2-2271/2022

УИД: 03RS0009-01-2022-002390-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному соглашению 000 от 25.07.2014 г. за период с 17.02.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 66 435,40 руб., из них: проценты – 66 435,40 руб.; расторжении кредитного соглашения 000 от 25.07.2014 г. заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8 193,06 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 г., гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности передано на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» мотивированы тем, что 25.07.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000 о предоставлении денежных средств в размере 172 000 руб., сроком на 731 дней, с установлением процентной ставки в размере 27,90 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету 000 по состоянию на 23.06.2022 г., расходным кассовым ордером № 86198131 и решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 г. по делу № 2-2104/2016. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 20.05.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 16.02.2016 г. Решением Белебеевского городского суда от 12.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-2104/2016 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 16.02.2016 г. в сумме 86417,72 руб. При этом, реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2016 г. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 17.02.2016 г.) до настоящего времени. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в кредитном соглашении. Учитывая, что кредитное соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 16.02.2016 г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращённую сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 17.02.2016 г. до настоящего времени.Задолженность начисленная с 17.02.2016 г. составляет (период начисления: с 17.02.2016 г. по 23.06.2022 г.) 66 435,40 руб., из них: 66 435,40 руб. – проценты.

Истец АО Банк «Северный морской путь» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в иске содержится ходатайство представителя истца–Колегановой О.С., действующей по доверенности № Д-961/21 от 04.10.2021 г., о рассмотрении делабез участия представителя истца.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В материалы дела поступило возражение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 000 от 01.12.2022 г., в котором представитель ответчика ссылается на пропущенный истцом срок исковой давности в отношении части заявленных требований, в связи с чем, заявленные исковые требования просит удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу банка задолженность по процентам за период с 17.02.2016 г. по 23.06.2022 г. в сумме 4 991 руб., расторгнуть кредитное соглашение 000 от 25.07.2014 г. Так же представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и её представителя ФИО2

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуп. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о потребительском кредитовании 000.

Согласно условий соглашения о кредитовании 000 от 25.07.2014 г., сумма кредита составляет 172 000 руб., срок пользования кредитом – 731 день, проценты за пользование кредитными средствами – 27,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № 1 к Соглашению о потребительском кредитовании 000, кредит погашается равными частями по 9 437,87 рублей, в период с 25.08.2014 г. по 25.07.2016 года включительно.

Как усматривается из представленного истцом расходного кассового ордера 000 от 25.07.2014 г., выписки по счету 000, а также не оспаривается ответчиком, банком надлежаще выполнены обязательства по предоставлению заемщику – ФИО1 кредита в сумме 172 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и выплате установленных кредитным соглашением процентов, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 г. по делу № 2-2104/2016 с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 25 июля 2014 г. в размере 86417 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 81658 руб. 62 коп.; проценты – 877 руб. 31 коп.; проценты на просроченный основной долг – 134 руб. 22 коп.; пени на просроченный основной долг – 1181 руб. 01 коп.; пени на просроченные проценты – 66 руб. 56 коп.; штрафы – 2500 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 53 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.08.2016 г., а 14.03.2017 г. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-2104/2016 выдан исполнительный лист ФС 000.

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, на основании исполнительного листа ФС 000, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 27474/17/02015-ИП, предметом исполнения являлась задолженность в размере 89 210 руб. 25 коп.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27474/17/02015-ИП по состоянию на 14.09.2022 г., с должника ФИО1 в период с 24.07.2018 г. по 11.01.2022 г. взыскана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 89 210 руб. 25 коп., впоследствии исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 000 от 25.07.2014 г. за период с 17.02.2016 г. по 23.06.2022 г. следует, что за ответчиком имеется задолженность по процентам в сумме 66 435 руб. 40 коп.

Разрешая требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

23.05.2022 г. АО Банк «Северный морской путь» в адрес ФИО1 направлено требование от 20.05.2022 г. исх. № 501-16954/1 о расторжении кредитного договора и выплате задолженности в размере 117 418,10 руб., которая включает в себя: сумма основного долга – 0,00 руб.; сумма просроченного основного долга – 0,00 руб.; сумма процентов – 0,00 руб.; сумма просроченных процентов – 66 435,40 руб.; сумма неустойки – 47 482,70 руб.; сумма штрафов – 3500 руб.; сумма комиссий – 0,00 руб.; сумма иных требований – 0,00 руб.

Вместе с тем, в установленный тридцатидневный срок ФИО1 на требование не отреагировала.

Ввиду существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов по кредитному соглашению, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного соглашения 000 от 25.07.2014 г.

Разрешая требование АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному соглашению 000 от 25.07.2014 г. в сумме 66 435,40 руб., суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по начисленным процентам за периоды с 17.02.2016 г. по 28.06.2019 г., исходя из расчета задолженности, представленного истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец АО Банк «Северный морской путь» направил исковое заявление в адрес Белебеевского городского суда Республики Башкортостан – 01.07.2022 г. (почтовый идентификатор 80080874358564).

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам, следует, что банком начислены проценты по датам окончания периодов: 25.02.2016 г., 25.03.2016 г., 25.04.2016 г., 25.05.2016 г., 25.06.2016 г., 11.07.2016 г. Срок исковой давности по указанным процентным периодам и предъявляемым суммам, на момент подачи иска является истекшим (по последнему процентному периоду срок исковой давности истек – 11.07.2019 г.).

В расчете задолженности по процентам также значатся процентные периоды по процентам за просроченный основной долг, где датами окончания периода, указаны: 25.02.2016 г., 11.03.2016 г., 25.03.2016 г., 25.04.2016 г., 16.05.2016 г., 25.05.2016 г., 25.06.2016 г., 11.07.2016 г., 31.12.2016 г., 02.08.2018 г., 30.08.2018 г., 25.10.2018 г., 07.11.2018 г., 06.12.2018 г., 28.12.2018 г., 29.01.2019 г., 05.03.2019 г., 02.04.2019 г., 08.05.2019 г., 30.05.2019 г., 28.06.2019 г.

Суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеприведенным просроченным повременным платежам, так как срок исковой давности по крайнему из вышеуказанных процентных периодов истек 28.06.2022 г., а исковое заявление направлено в суд 01.07.2022 г.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 процентов за период с 17.02.2016 г. по 23.06.2022 г., подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 4991 руб., в оставшейся части процентов (61 444,40 руб.) срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем, в названной части, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального крдекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» 000 местонахождение: 115035.. Москва, ул. Садовническая, д. 71 стр. 11, адрес почтовой корреспонденции: 450091, <...> по кредитному соглашению 000 от 25.07.2014г. задолженность по процентам за период с 17.02.2016г. по 23.06.2-022 в сумме 4 991 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумм 6400 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение 000 от 25.07.2014г., заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

В остальной части исковых требований – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022г.