Дело № 1-107/2023
(12301420008000232)
48RS0015-01-2023-000876-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Кислякове Д.А.,
с участием государственного обвинителя Кириллова А.В.,
подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Ерёмзиной О.Н.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей оператором линии ООО «Строймаш», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не военнообязанной, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
ФИО2 13 сентября 2023 года около 20 час. 05 мин., находясь у КПП ООО «ЛебедяньМолоко», расположенного по адресу: <адрес>, нашла на асфальтированном покрытии банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «NFC», привязанную к банковскому счёту №, открытому в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1
После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, преследовала в помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая её к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно 13 сентября 2023 года: в 20 час. 18 мин. осуществила покупку на сумму 155 руб., в 20 час. 19 мин. осуществила покупку на сумму 327, 77 руб., в 20 час. 20 мин. осуществила покупку на сумму 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. осуществила покупку на сумму 200 руб., в 20 час. 22 мин. осуществила покупку на сумму 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 159, 98 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. осуществила покупку на сумму 9, 99 руб., тем самым совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк».
Тем самым ФИО2 реализовала свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 464 руб. 59 коп.
В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной по предъявленному обвинению, показала, что ранее она работала в ООО «ЛебедяньМолоко». 13 сентября 2023 года она находилась на работе, после окончания рабочей смены примерно в 20 час. 05 мин. она вышла с работы и направилась к автобусу, развозящему людей, подходя к автобусу она обнаружила банковскую карту зеленого цвета, лежащую около входа в автобус. Данную карту она подняла и положила в кошелек, чтобы в дальнейшем попробовать оплатить ей товар. Выйдя на остановке общественного транспорта она направилась в магазин «Красное-Белое», расположенный по <адрес>. Войдя в помещение магазина, она взяла товар с полки и решила попробовать оплатить его найденной банковской картой. Когда она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, платеж прошел. Всего она сделала данной картой 9 транзакций, а именно 13 сентября 2023 года: : в 20 час. 18 мин. осуществила покупку на сумму 155 руб., в 20 час. 19 мин. осуществила покупку на сумму 327, 77 руб., в 20 час. 20 мин. осуществила покупку на сумму 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. осуществила покупку на сумму 200 руб., в 20 час. 22 мин. осуществила покупку на сумму 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 159, 98 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. осуществила покупку на сумму 9, 99 руб.. Всего она оплатила товар данной картой на 1464, 59 руб. Она покупала кофе марки «Якобс», 2 пачки сигарет марки «Чапман» тонкие, чай марки «Ахмат», молочный коктейль, сигареты марки «Некст» сколько пачек она не помнит и 2 энергетика, марку она не помнит. Остальной товар она не помнит. Оплачивала товар она разными транзакциями в связи с тем, что пароль от данной банковской карты она не знала, и чтобы, не вводить пароль, она оплачивала товар 9 раз. После чего она попробовала оплатить товар в десятый раз, но оплата не прошла, так как на банковской карте, она подумала, закончились денежные средства. Выйдя из магазина, она выбросила данную банковскую карту рядом с мусорным баком, установленном на входе в магазин «КрасноеБелое». Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещён полностью.
Кроме признательных показаний ФИО2, её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31 – 32) установлено, что подрабатывает на заводе «ЛебедяньМолоко» по адресу: <адрес>. В раздевалке завода 13 сентября 2023 года примерно в 07 час. 50 мин. она оставила свои личные вещи – сумка, в которой находился кошелёк с банковской картой ПАО «Сбербанк» и ушла работать. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. она освободилась и поехала на такси домой в <адрес>. При этом, когда она выходила через ПП ООО «ЛебедяньМолоко», она открывала сумку, доставала кошелёк, который находился вместе с банковской картой в сумке, чтобы расплатиться с такси, допускает, что в этот момент карта могла выпасть. В дороге от <адрес> в <адрес> она зашла в приложение «Сбербанк», проверить баланс карты, она обнаружила, что с её карты происходят списания денежных средств с 20 час. 18 мин., было три транзакции, она обнаружила, что в кошельке карты нет. Далее около 20 час. 24 мин. происходили списания с карты в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <адрес>. После 9 транзакций с её карты, она незамедлительно заблокировала карту, 10 транзакция была отменена. Транзакции были в период с 20 час. 18 мин. по 20 час. 24 мин. по 155 руб., 27, 77 руб., 182, 98 руб., 200 руб., 200 руб., 128, 88 рублей, 159, 98 руб., 99, 99 руб.,, 99 руб. Материальный ущерб ей причинен в размере 1 464,59 рублей. Данную карту ПАО Сбербанк» № она получала в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб в настоящий момент возмещён полностью.
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53 – 55) установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский». 29 сентября 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, из которого следовало, что со счёта утерянной заявительницей банковской карты происходят списания денежных средств. Также в ходе проверки была установлена информация о производимых платежах с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в ее отсутствие, а именно Потерпевший №1 предоставила 9 чеков по оплате товаров на суммы в 20 час. 18 мин. 155, 89 руб., в 20 час. 19 мин. 27, 77 руб., в 20 час. 20 мин. 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. 200 руб., в 20 час. 21 мин. 200 руб., в 20 час. 22 мин. 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. 59, 98 руб., в 20 час. 23 мин. 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. 9, 99 руб., которые осуществлялись в магазине «КрасноеБелое», <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по установлению неизвестного лица, которое совершало покупки в магазине «КрасноеБелое» <адрес>, им были отработаны расположенные на территории <адрес> магазины «КрасноеБелое», в ходе чего при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ во временной период с 20 час. 18 мин. по 20 час. 24 мин. в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что оплату по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, производила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. С целью опроса ФИО2, он направился к месту ее проживания. В ходе беседы ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту около КПП ООО «ЛебедяньМолоко», расположенном по адресу: <адрес>, после чего совершила данной картой оплату товаров в магазине «КрасноеБелое», неположенном по адресу: <адрес>. Также может пояснить, что при просмотре камер наблюдения в магазине «КрасноеБелое», Неположенном по адресу: <адрес>, им осуществлялась видеозапись на номер мобильного телефона. В дальнейшем данная видеозапись была им записана на оптический диск. Данный оптический диск находится при нём, и он готов его добровольно выдать.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:
заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что неизвестное ей лицо 13 сентября 2023 года, обнаружило потерянную ею банковскую карту, и в последствии воспользовалось принадлежащей Потерпевший №1, банковской картой «Сбербанк» №, открытой на её имя, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1 464, 59 руб. (л.д. 7);
рапорт о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому им в ходе проведения ОРМ 29 сентября 2023 года была установлена причастность к завершению данного преступления ФИО2 (л.д. 4);
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «КрасноеБелое», в результате чего, установлено место совершения преступления (л.д. 22 – 28);
протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения, которого осмотрены: справки по операциям с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 37 – 41);
постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому, справки по операциям с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в АО «Сбербанк», осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 42);
постановление о производстве выемки, в ходе которой произведена выемка выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 43);
протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдает выписку о движении денежных средств по счету принадлежащей ей дебетовой карты № (л.д. 44 – 45);
протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 46 – 48);
постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами выписка о движении денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в ПАО Сбербанк», осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 49);
постановление о производстве выемки, в ходе которой произведена выемка оптического диска видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое», расположенного на <адрес> (л.д. 56);
протокол выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1, добровольно выдает, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое», расположенного на <адрес> (л.д. 57 – 59);
протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения которого, подозреваемая ФИО2 заявила, что на видеозаписи запечатлено, как она оплачивала товар в магазине «КрасноеБелое» чужой банковской картой (л.д. 60 – 62);
постановление о признании вещественных доказательств, согласно которому, оптический диск формата DVD+R, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 63).
Как установлено из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2, она подтвердила ранее данные ею показания, указала на место, где совершала преступление, а также пояснила, каким способом совершала преступления (л.д. 71 – 81).
Судом установлено, что указанное следственное действие было проведено в установленном УПК РФ порядке, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 и её защитника. Участие адвоката, при производстве указанного следственного действия, исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимых со стороны следователя при оформлении протокола.
Оценив собранные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Основываясь на исследованных доказательствах, суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
При квалификации действий суд исходит из того, что ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 18 мин. до 20 час. 24 мин. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета № на общую сумму 1 464 руб. 59 коп., чем причинила материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает следующее.
ФИО2 ранее не судима, не состоит на учете психиатра и нарколога (л.д. 95), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 96), трудоустроена, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 97).
В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, а также тем, что ФИО2 добровольно возвратила все похищенные денежные средства потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, учитывая его цели, мотивы и характер, изучив личность подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, оценивая в том числе объём похищенного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, возложить на ФИО2 следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
являться ежемесячно на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 64) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья
Н.В. Ростова