Дело № 2а-14071/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010175-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального финансирования») к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в нарушении ст.ст. 30. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 ООО «МКК Универсального финансирования» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-2503/22(88) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору; однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес не поступало. Вышеуказанное бездействие приводит к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 30 октября 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили;

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 просила в иске отказать, указав, что совершила все необходимые исполнительские действия, и применила все необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2503/22(88) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» задолженность по договору займа в размере 16 890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 339,60 руб. (л.д. 17).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20), которое постановлением от 19.10.2023 присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением №-СД (л.д. 21).

По данному исполнительному производству копия постановления о возбуждении исполнительного производства 17.03.2023 направлена в адрес административного истца и на сайте ЕПГУ прочитана им 26.03.2023 в 01 час 51 минуту 54 секунды, что подтверждается сведениями сайта ФССП России, сопряженного с федеральной государственной информационной системой "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".(л.д.38)

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2503/22(88) /от 15.07.2022 и обязать возбудить исполнительное производство у суда не имеется, поскольку в полномочия начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 не входит возбуждение исполнительных производств, кроме того, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2503/22(88) /от 15.07.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1

При этом, требований об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьи полномочия входит возбуждение исполнительного производства и проведение необходимых мер принудительного исполнения административным истцом не заявлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2023