78RS0002-01-2022-004403-62
Изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-6405/2022 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Протопоповой В.А.
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (далее ответчик) о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора о туристическом обслуживании от 12.02.2022 в размере 127357,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1674,83 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что заключила с ответчиком договор туристического обслуживания-поездка в Египет (Хургада) в период с 27.02.2022 по 08.03.2022, 24.02.2022 была объявлена специальная военная операция на Донбассе после чего начался процесс взаимного закрытия воздушного пространства, покупка и продажа валюты приостановлена, 26.02.2022 истица приняла решение о переносе тура или расторжении договора с возвратом денежных средств о чем сообщила менеджеру, перенос тура был не возможен, денежные средства не возвращены.
Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на том, что договор был расторгнут 26.02.2022 года на основании письменного обращения в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.64-67), указывала на то, что полетные программы государством на момент обращения истца отменены не были, ограничение полетов началось с 05.03.2022 года, Росавиация давала предупреждения для тех, кто путешествует самостоятельно, а не для туроператоров, туристическая деятельность на период начала тура приостановлена не была, истица не воспользовалась путевкой, о чем сообщила в досудебной претензией, ей были возвращены денежные средства частично в общей сумме 88697,42 руб., денежные средства были выплачены после минимизации затрат и истребования денежных средств у партнеров, только 19.09.2022 года перевозчик согласился выплатить денежные средства за обратный перелет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:
Статья ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке въезд на свою территорию. Также, с учетом того, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" одной из основных составляющих туристского продукта является перевозка, закрытие или существенное ограничение авиаперевозок с большим количеством стран не позволяет вести туроператору нормальную деятельность в области международного выездного туризма.
Согласно требованиям абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ-132), в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и туроператор вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Материалами дела подтверждается, что 12.02.2022 между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ФИО3 заключен договор о туристическом обслуживании №, по условиям которого была сформирована заявка турпродукта- поездка на двух человек в Египет (Хургада) с 27.02.2022 по 08.03.2022 (л.д.8-17)
Стоимость тура составила 127357,02 руб., включала перелет, проживание в отеле, трансфер. Оплата по туру произведена в полном объеме в размере (л.д.45)
В соответствии с п. 3.5 договора клиент имеет право отказаться от турпродукта и получить возврат оплаченной стоимости услуг в случае изменения существенных условий турпродукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения ил расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств (п.3.6)
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента и /иных лиц, указанных в заявке, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, клиент и (или) туроператор вправе потребовать расторжения или изменения договора (п.5.7)
26.02.2022 г. внутри заявки на бронирование туристы сообщили что ими не будет осуществлен 27.02.2022 г. перелет по маршруту Санкт-Петербург –Хургада в рамках тура, просили вернуть денежные средства. (л.д.46). бронирование тура при этом аннулировано не было надлежащим образом.
В обоснование своих доводов на отказ от поездки истец ссылается на то, что 24.02.2022 Президентом Российской Федерации было объявлено о начале специальной военной операции на Донбассе со ссылкой на положение ст. ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».
Обязанность информирования туроператоров, турагентов, туристов об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания производится путем опубликования соответствующей информации в государственных средствах массовой информации уполномоченным федеральным органом государственной власти, которым на тот момент являлось Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). Соответствующее уведомление Ростуризма о ситуации с зарубежными авиарейсами, а именно о временной приостановке перевозки пассажиров и грузов было опубликовано 05.03.2022 г. Доказательств того, что до указанного времени имелись какие-либо ограничения не представлено, международные перевозки осуществлялись в соответствии с условиями бронирования.
Ссылка истца на информацию Федерального агентства воздушного транспорта от 27.02.2022 «Заявление Ростуризма и Росавиации по организации вывоза граждан России» не может быть принята во внимание, так как отказ от поездки последовал от истцов 26.02.2022 до опубликования данного документа 28.02.2022 и был издан в связи с частичным закрытием воздушного пространства, а также с сохраняющимися ограничениями в некоторых российских аэропортах, возможными сложностями с возвращением граждан России, находящихся за рубежом домой. К туру истцам данные разъяснения не относились.
Кроме того, в тексте претензии истица подтверждала тот факт, что поездка по ее туру состоялась, несмотря на длительность перелета в Египет в связи с изменением маршрута и переноса обратного рейса с 08.03.2022 на 06.03.2022 г. Данные обстоятельства являются иными для обращения к туроператору по возврату денежных средств и не относятся к положением ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
После получения претензии от истца о возврате денежных средств туроператором были предприняты меры по минимизации расходов понесенных на оформление туристического продукта и после получения денежных средств от партнеров произведён возраст истцу оплаченных за турпродукт денежных средств в общем размере 88697,42 руб. (л.д.107-108)
Фактические затраты туроператора составили 379,06 руб. – стоимость обязательной медицинской страховки туристов, 38281,52 руб. стоимость перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Хургада 27.02.2022 на дух пассажиров, что подтверждается представленными ответчиком документами (л.д.68-104)
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств уплаченных по договору о туристическом обслуживании от 12.02.2022 суд не находит.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 10.03.2022 суд не находит оснований, так как сообщение об отказе от тура в полном объеме было заявлено только в претензии от 07.03.2022, полученном ответчиком 15.03.3022 в размере суммы указанной в договоре, срок для рассмотрения претензии установлен истцом в 10 дней. Обязанность к выплате возникла у ответчика после заявленного истцом периода. Требований о взыскании неустойки за иной период не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Тот факт, что денежные средства были возращены истцу 13.04.2022 и 23.09.2022 не свидетельствует о нарушении прав потребителя, так как Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.
При этом суд принимает во внимание обстоятельства в связи с которыми произошла задержка по возврату денежных средств, действия ответчика по минимизации расходов истца, сложившуюся ситуацию в виде приостановки авиаперелётов и введенными ограничительных мер, а также что денежные средства были выплачены в период действия моратория на банкротство введенного Постановлениям Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. То есть в действиях ответчика отсутствует умысел или неосторожность, они связаны с обстоятельствами непреодолимой силы.
Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность привлечения туроператора к ответственности о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Кирсанова Е.В.