Копия
№
66RS0056-01-2023-001428-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тавда 16 ноября 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Цечоевой Г.А.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Ерохине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
28.10.2022 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,
04.08.2023 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.10.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселение,
25.01.2023 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5% в доход государства,
14.06.2023 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области по приговору от 25.01.2023 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 19 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в колонии –поселение; наказание отбыто 30.10.2023 года,
по настоящему уголовному делу ФИО3 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.
02.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 уснул в комнате указанного дома. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Оверино, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из пакета, находящегося под столом в помещении кухни указанного выше дома, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2
Достоверно зная, что указанная банковская карта с находящимися на её банковском счете денежными средствами ему не принадлежит, ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «б», путем безналичной оплаты товарно-материальных ценностей в объектах торговли, расположенных на территории <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут находясь в помещении магазина «Олимп» Общества с ограниченной ответственностью «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> «г», выбрал по своему усмотрению товарно – материальные ценности на общую сумму 487 рублей, предъявив на кассе сотруднику данного магазина для оплаты выбранного товара указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 487 рублей, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут находясь в помещении магазина «Сервис Алко» индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее по тексту, ИП ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно – материальные ценности на общую сумму 568 рублей, предъявив на кассе сотруднику данного магазина для оплаты выбранного товара указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 568 рублей, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут находясь в помещение универмага «Наш» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно-материальные ценности на общую сумму 363 рубля 99 копеек, предъявив на кассе сотруднику указанного магазина для оплаты данных товарно-материальных ценностей указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты 2 раз.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 363 рубля 99 копеек, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты находясь в помещении магазина «Сервис Алко» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно – материальные ценности на общую сумму 568 рублей, предъявив на кассе сотруднику данного магазина для оплаты выбранного товара указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 568 рублей, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут находясь в помещение универмага «Наш» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно-материальные ценности на общую сумму 564 рубля, предъявив на кассе сотруднику указанного магазина для оплаты данных товарно-материальных ценностей указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 564 рубля, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут находясь в помещении магазина «Сервис Алко» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно – материальные ценности на общую сумму 568 рублей, предъявив на кассе сотруднику данного магазина для оплаты выбранного товара указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 568 рублей, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут находясь в помещение универмага «Наш» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товарно-материальные ценности на общую сумму 226 рублей 54 копейки, предъявив на кассе сотруднику указанного магазина для оплаты данных товарно-материальных ценностей указанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты 2 раз.
Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 226 рублей 54 копейки, оплатив ими приобретенные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3345 рублей 53 копейки.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО4, распивал спиртное в доме, расположенном по адресу: г. <адрес> Омский, 14 в доме ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ФИО11, и они с Семеновым поехали в д. Оверино. В доме находился ФИО2, ФИО11, и они все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, выпил спиртного, которое приобретал за свои денежные средства ФИО2, покупки оплачивал ФИО2 своей банковской картой. Когда ФИО2 рассчитывался своей картой, то он видел, что у него карта имеет функцию вай-фай, то есть не нужно вводить пин-код при оплате покупок. Он заметил, что в пакете стоящем под кухонным столом находится банковская карта «Сбербанк» серого цвета и в это время у него возник умысел на ее хищение. В этот момент он и решил ее похитить чтобы в дальнейшем совершить покупки и расплатиться данной банковской картой. Чья конкретно была банковская карта он не знал, но понимал, что она принадлежит кому-то из находящихся в данном доме и скорее всего ФИО2. Также он в это время понимал, что совершает противоправные действия. Когда он взял банковскую карту, то он видел, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, и знал что можно при помощи данной карты совершать покупки без ввода пин-кода, который он не знал. Он видел, что все находящиеся в доме спят и что за его действиями никто не наблюдает, и взяв данную банковскую карту, он убрал ее в карман одежды и вышел из дома в ограду дома. Когда он вышел из дома в ограду, то он увидел велосипед и уехал на нннем в <адрес>. Он зашел в магазин «Олимп», расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, где приобрел пиво 1 бутылку емкостью 1,5 литра, пачку сигарет, и оплатил данную покупку похищенной картой, приложив ее к терминалу для оплаты. После этого он сразу пошел к ФИО12 в гости. У ФИО12 он находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от него он неоднократно ходил в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. В каком количестве и на какие суммы он приобретал товары он точно не помнит, но каждый раз он рассчитывался банковской картой похищенной в доме ФИО2 в д. <адрес>. Рассчитывался он путем безналичной, бесконтактной оплаты на суммы не превышающие 1000 рублей. В общей сложности на протяжении двух дней он совершил не менее 8 операций на сумму более 2500 рублей, на какую точно сумму он не помнит, так как не считал. Когда он совершал покупки, то он на протяжении всего этого времени находился в состоянии опьянения, поэтому точных сумм, на которые он приобретал продукты питания, сигареты и алкоголь, он не помнит, но точно может сказать, что они были в пределах 500 рублей. Приобретенное на денежные средства с похищенной им банковской картой он все вместе с ФИО12 употребил. Затем спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которым он и рассказал о том, что совершил хищение банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты. Вину в том, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.116-119)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО15 и около 14 часов ФИО16 и ФИО3 приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где они и ФИО9 распивали спиртное, спиртное он покупал за свой счет, рассчитывался в магазине банковской картой, счет которой открыт в <адрес>, номера счета карты не помнит. Карта его находилась в пакете, а когда он проснулся, то банковская карта отсутствовала, ФИО3 в доме уже не было. На следующий день ему на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что его картой расплачиваются в магазине в <адрес>. Операции были на 500, 600, 400, 200 рублей, на общую сумму около 3300 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «б» с номером счета №. Карта в корпусе серого цвета, именная (оформлена на его имя), платежной системы МИР. На карте имелся знак Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО4 вместе с ФИО3 ФИО17. Также у него дома находилась ФИО11. Они все вместе, находясь у него в доме, стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они все проснулись, то есть он, ФИО11, ФИО3, ФИО4 и около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин, так как у них закончилось спиртное и сигареты. Вернувшись домой они стали распивать спиртное. Спиртное и сигареты приобретал он за свои денежные средства, которые он оплачивал картой, то есть безналичным расчетом. По приходу домой так как они стали употреблять спиртное, то он свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставил в пакете, с которым они ходили в магазин. Около 15 часов 30 минут они снова сходили в магазин, затем уснули. Примерно в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ он и Семенов проснулись, Ирина в это время находилась дома. ФИО3 в это время уже дома не было. Со слов Ирины ему стало известно, что в то время пока он спал с 16.00-18.00 ДД.ММ.ГГГГ, то в этот период времени ФИО3 приходил к нему в дом и заходил в помещение кухни и, пробыв в кухне непродолжительное время, ушел. Он стал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», хотел сходить в магазин, но не нашел. ФИО4 стал звонить ФИО3, и тот отрицал факт того, что он похитил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его телефон с мобильного банка пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 487 рублей и далее стали еще поступать сообщения с мобильного банка об оплате товаров в магазине и о списании денежных средств. У него при себе имеется история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной истории ДД.ММ.ГГГГ им лично оплачивались покупки в магазинах д. Оверино на суммы: 621,00 руб., 608,00 руб., 107,00 руб., 70,00 руб., 1013 руб., 68 руб., 259 руб., 390 руб., 135 руб.
Другие покупки он не совершал, то есть оплату товаров произведенных 03 июля и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, и не давал своего разрешения на их оплату, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Олимп на сумму 487 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей;
3) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг наш на сумму 297 рублей 99 копеек;
4) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 66 рублей;
5) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей;
6) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 564 рубля;
7) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей;
8) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 176 рублей;
9) ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 50 рублей 54 копейки;
на общую сумму 3345 рублей 53 копейки. Брать ФИО3 ФИО18 его банковскую карту он не разрешал, долговых обязательств между ними нет. (л.д. 45-48) Потерпевший подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый в начале июля 2023 года приходил в магазин по адресу: <адрес>, и оплачивал покупки около 400 рублей банковской картой Сбербанка, и сказал, что это карта его дяди.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, летом, месяц не помнит, она приехала к ФИО2 в д. Оверино, затем позвонила ФИО4, который приехал в деревню вместе с ФИО3. У ФИО2 они стали распивать спиртное. Когда они проснулись, то обнаружили, что банковской карты ФИО2 не было в доме, а она была ранее в черном пакете. ФИО3 также в доме не было. На следующий день ФИО2 пришли смс-сообщения на телефон, что снимают деньги в <адрес>. Никому брать банковскую карту ФИО2 не разрешал.
Свидетель обвинения ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 75-77)
Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства с банковской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив материальный ущерб. (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в телефоне у ФИО2 зафиксированы имеющиеся смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты. (л.д. 13-19)
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 А.В., где в кабинете № по адресу: <адрес> «а», у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.20-24)
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 30-33)
Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-62)
Протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из которой следует, что по банковской карте ФИО2 произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ Тавда Олимп на сумму 487 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг наш на сумму 297 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 564 рубля; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 50 рублей 54 копейки. (л.д. 63-65)
Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> «г», и в ходе осмотра зафиксирован факт наличия в магазине терминала для безналичной оплаты товаров. (л.д. 84-88)
Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение универмага «Наш», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирован факт наличия в магазине терминалов для безналичной оплаты товаров. (л.д. 89-94)
Выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 3345 рублей 53 копейки, принадлежащих ФИО2 (л.д. 68-69)
Оценивая доводы подсудимого о том, что им совершена кража денежных средств потерпевшего с банковского счета, суд доверяет им, поскольку в этой части его признание согласуется с его показаниями со стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.
Показания ФИО3 в качестве обвиняемого являются допустимыми, протокол допроса соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО3 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, показания им были даны в присутствии адвоката.
Потерпевший при допросе показал, что он совместно с ФИО3 распивал спиртное, а когда проснулся, банковской карты, которая лежала в пакете на кухне, не обнаружил, ФИО3 в доме также отсутствовал. Остальные лица, с которыми распивал, были в доме. На следующий день стали приходить смс-сообщения на его телефон о списании денежных средств на покупки, которые он не совершал: ДД.ММ.ГГГГ Тавда Олимп на сумму 487 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг наш на сумму 297 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 564 рубля; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Сервис Алко на сумму 568 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тавда Универмаг Наш на сумму 50 рублей 54 копейки; на общую сумму 3345 рублей 53 копейки. Брать ФИО3 ФИО19 его банковскую карту он не разрешал, долговых обязательств между ними нет.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе распития спиртного в доме у ФИО2 они уснули, а когда проснулись в доме отсутствовал ФИО3 и отсутствовала банковская карта ФИО2 На следующий день стали приходить смс-сообщения на телефон ФИО2 о списании с его карты денежных средств в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 приходил к ним в магазин и за покупки рассчитывался банковской картой, пояснив, что карта дяди.
Показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами: рапортом, протоколами осмотра места происшествия, помещений, предметов, выпиской по счету дебетовой карты ФИО2
Суд доверяет показаниям подсудимого, данными им в качестве обвиняемого, показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, и сомнений у суда не вызывают. Повода у свидетелей, потерпевшего для оговора подсудимого не установлено.
Все исследованные в судебном следствии доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей и показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, а также выпиской с банковского счета.
Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, выписками с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, учитывает также состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, извинения принесенные перед потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и»,»г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений ( с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.
Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, более мягкое наказание не приведет к цели наказания.
Суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку основного наказания достаточно для исправления ФИО3
Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения приговора суд отменяет ФИО3 меру процессуального принуждения обязательство о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 Уголовного кодекса РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, и оно было заменено лишением свободы, и которое лицо не отбывало в исправительном учреждении.
Поскольку ФИО3 является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы на момент совершения тяжкого преступления (в исправительное учреждение прибыл только ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по данному приговору совершил в июле 2023 года), поэтому ему не может быть определена для отбывания наказания при рецидиве преступлений исправительная колония строгого режима (п.»в» ч.2 ст.58 Уголовного кодекса РФ), и отбывание наказания должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима, как ранее не отбывавшему лишение свободы (п.»б» ч.2 ст.58 Уголовного кодекса РФ).
С учетом п.»б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 в срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: историю операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте, банковскую карту хранить в материалах уголовного дела, велосипед оставить у ФИО2, как законного владельца.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обсудив взыскание процессуальных издержек со стадии предварительного следствия с подсудимого, суд считает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3 3588 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката ФИО5 со стадии предварительного следствия), поскольку оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск ФИО2 на сумму 3345 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению, в счет возмещения причиненного материального ущерба. С гражданским иском подсудимый был полностью согласен.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменить ФИО3 меру процессуального принуждения обязательство о явке.
Избрать ФИО3 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: историю операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте, банковскую карту хранить в материалах уголовного дела, велосипед оставить у ФИО2
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3 ФИО22 в сумме 3588 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката ФИО5 со стадии предварительного следствия).
Гражданский иск ФИО23 на сумму 3345 рублей 53 копейки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3345 рублей 53 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Федотова Н.С.
Копия верна:
Председатель суда Р.В. Емельянов