77RS0033-02-2023-007248-60

Дело № 2-3507/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор №93591300 от 29.02.2020 г. заключенный между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 271 640 рублей 28 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 11 916 рублей 40 копеек. В обоснование иска истец указывает, что 29.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику фио кредит на сумму 295 454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Обязательства по указанному договору обеспечены договором поручительства от 19.02.2021 г. <***>\1 заключённом с фио Ответчик фио нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2023 г. задолженность ответчиков составила 271 640 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 223 530 руб. 93 коп., просроченные проценты – 48 109 руб. 35 коп. В адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику фио кредит на сумму 295 454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 295 454 рубля 55 копеек.

Указанный договор обеспечен договором поручительства № 19.02.2021 г. <***>\1 заключенный между истцом и ответчиком фио

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик фио нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2023 г. ее задолженность составила 271 640 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 223 530 руб. 93 коп., просроченные проценты – 48 109 руб. 35 коп.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный договор подлежит расторжению, а с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 71 640 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 916 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №93591300 от 29.02.2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, фио паспорт 4511 0374183 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ИНН <***> задолженность в размере 271 640 рублей 28 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 11 916 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 г.