Решение по делу № 2-3335/2025 от 02.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между АО «Т Банк» и <ФИО> заключен договор кредитной карты № 0116095047 с лимитом задолженности 1 44 000,00 руб.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, ввиду принятия <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, наследства, открывшегося после смерти <ФИО>, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Т Банк" к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

Дело № 2-3335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т Банк" к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной карты в размере 41 374,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Требования мотивирует тем, что <дата> г. между АО «Т Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0116095047 с лимитом задолженности 1 44 000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО3

<дата> г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнил. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 являются наследниками после смерти ФИО3

Задолженность составляет 41 374,49 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 41 374,49 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 41 374,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. произведена надлежащего ответчика наследственное имущество на надлежащего ответчика – принявших наследство ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между АО «Т Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0116095047 с лимитом задолженности 1 44 000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО3

Таким образом, АО «Т Банк» свои обязательства перед ФИО3 выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, предоставил.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, при этом обязательства по договору не исполнил. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № 38302753-287/2024 открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО10 к имуществу ФИО3, наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, которые приняли наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности в размере 41 374,49 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Т Банк" к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 задолженность по кредитной карте <№ обезличен> от <дата> в размере 41 374,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей за счет и в пределах принятого наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-54

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>