36RS0005-01-2025-002092-77
№ 2-2546/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23.08.2023 в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Mitsubishi Outlander, г/н № водитель ФИО2 и ВАЗ 2107, г/н № водитель ФИО1
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 141 000,00 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 148915 от 04.09.2023 г.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, г/н № застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.
СПАО «Ингосстрах» направило САО «ВСК» требование о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения ФИО2 по факту ДТП от 23.08.2023 г., но был получен отказ, согласно которому выплата страхового возмещения будет осуществлена САО «ВСК» непосредственно потерпевшему.
Таким образом, в связи с отказом САО «ВСК» (страховщика гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1) о возмещении СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» обращается к причинившему вред лицу за возмещением ущерба в размере 141 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 141 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 230,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке.
В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела подтверждается, что 23.08.2023 13:40 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ 2107, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения. Кроме того, повреждения получил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Айфон 8.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», полис № (л.д. 51-52), потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д. 11).
23.08.2023 собственник ТС Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12-16).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, платежным поручением №148915 от 04.09.2023 ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 141000 руб. за поврежденное транспортное средство (л.д. 19, 31-32, 33).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в САО «ВСК» (страховщику виновника ДТП ФИО1) с требованием о возмещении 141000 руб. (л.д. 34-35).
САО «ВСК», рассмотрев требование СПАО «Ингосстрах», отказало в выплате со ссылкой на п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, указав, что в результате ДТП был причинен вред иному имуществу, помимо ТС, следовательно, СПАО «Ингосстрах» неправомерно осуществил прямое возмещение убытков (л.д. 20, 36).
Из документов, представленных из САО «ВСК», известно, что 22.09.2023 собственник ТС Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в ДТП 23.08.2023 принадлежащего ему телефона iPhone 8 (л.д. 37-39). Страховщиком составлен акт осмотра поврежденного имущества, установлено нарушение целостности в виде многочисленных трещин, определить модель и IMEI не представляется возможным, нарушена работоспособность (л.д. 46-47).
САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением № 352746 от 03.10.2023 перечислило собственнику ТС Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, ФИО2 страховое возмещение в размере 54990 руб. за поврежденный телефон iPhone 8 (л.д. 49).
В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» ссылается на п. 5 ст. 313, ст. 1064, 1081 ГК РФ и отказ САО «ВСК» о возмещении выплаченной истцом ФИО2 суммы страхового возмещения 141000 руб.
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотрены в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом отказ страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, от возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не указан, т.е. к таким случаям не относится.
Как указывалось выше, согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В п. 5.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, с которыми п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывает переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года