УИД № 65RS0004-01-2022-000387-10

дело №2а-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 23 августа 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика, по доверенности, ФИО5

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи - Данилёнок О.О.

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО6 ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании решения, изложенного в письме администрации МО ГО «Долинский» за подписью и.о. вице-мэра ФИО2 №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем его образования, расположенном по адресу: , площадью 893 кв. метра, согласно схеме расположения земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем ее образования, на земельном участке с кадастровым номером 65:10:00000013:253 по адресу: целью использования – ведение личного подсобного хозяйства, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 повторно обратился в администрацию МО ГО «Долинский» с аналогичным заявлением, на что также получил отказ. Причинами отказов явилось наложение на границы земельного участка по адресу: . На обращения ФИО13 в администрацию МО ГО «Долинский» о предоставлении копии акта полевого обмера земельного участка, о снятии земельного участка с кадастровым номером №, также получил отказы.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, иные сведения отсутствуют, правообладатель отсутствует, а по информации, представленной с отдела по управлению территорией с. Стародубское, по адресу: с. Стародубское, никто не зарегистрирован и не проживает. Дом списан, на балансе не состоит, находится в полуразрушенном состоянии.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и полагая, что ему неоднократно и незаконно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в этой связи, просил признать незаконными письмо администрации МО ГО «Долинский» за подписью вице-мэра ФИО3 №.17-3430/21 от ДД.ММ.ГГГГ и письмо администрации МО ГО «Долинский» за подписью и.о. вице-мэра ФИО2 №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём ее образования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , с целью использования ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконными решения, изложенные в письме администрации МО ГО «Долинский» за подписью вице-мэра ФИО3 №.17-3430/21 от ДД.ММ.ГГГГ и в письме администрации МО ГО «Долинский» за подписью и.о.вице-мэра ФИО2 №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории путём ее образования, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , с целью использования - ведение личного подсобного хозяйства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

В настоящем судебном заседании представителем административного истца ФИО4 суду представлено письменное заявление об уточнении административным исковых требований, в которых ФИО1 окончательно просит суд признать незаконными решение, изложенное в письме администрации МО ГО «Долинский» №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о.вице-мэра ФИО2 и возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём ее образования, распложенного по адресу: , площадью 893 кв. метра, согласно схеме расположения земельного участка, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

От требований о признании незаконным решения, изложенного в письме администрации МО ГО «Долинский» за подписью вице-мэра ФИО3 №.17-3430/21 от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории путём ее образования, на земельном участке с кадастровым номером 65:10:00000013:253, по адресу: , с целью использования - ведение личного подсобного хозяйства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО13 от иска в указанной части принят судом, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО13 участия не принимал, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Будучи ранее опрошенным по обстоятельствам дела, ФИО13 указал суду о том, что об оспариваемом решении, изложенном в письме администрации МО ГО «Долинский» за подписью и.о. вице-мэра ФИО2 №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ узнал после ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату вспомнить не смог. Настаивал на том, что в момент подготовки схемы расположения земельного участка, никакого дома либо забора на нем не имелось. Земельный участок был полностью свободен от каких-либо построек, никем не использовался, а на его месте была образована стихийная свалка.

Представитель ФИО13 - ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, по доверенности, ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась. Заявила о пропуске ФИО13 срока на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом, когда именно ФИО13 было получено письмо администрации МО ГО «Долинский» №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогла. Дополнила, что до обращения ФИО13 с соответствующим заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, какого-либо решения об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией МО ГО «Долинский», срок действия которого не истек, администрацией МО ГО «Долинский» не принималось. Представить доказательства, в какой именно части и в каком размере испрашиваемый ФИО13 земельный участок имеет наложение на границы земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» ( №), суду не смогла. Указала, что фотографии, на которых запечатлен дом с вывеской №, сделаны либо в 2019, либо в 2020 году. Точно не вспомнила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления либо его должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме за подписью и.о. вице-мэра ФИО2 №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждал ФИО13 в судебном заседании, было получено им после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной административного ответчика не суду не представлено, а обращение ФИО13 в суд с настоящим административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, по убеждению суда, срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти субъекта РФ, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи и рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка установлен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденным постановлением Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ N832-па (далее по тексту – Регламент №).

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Регламента №832 предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией МО ГО «Долинский» через Отдел.

Подпунктом 2 пункта 2.3.1 Раздела 2 Регламента №832 установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является при отрицательном решении - решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оформленное в письменном виде на бланке письма Администрации.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением (вх. N5.17-3365/21), в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, площадью 893 кв. метра, на кадастровом плане территории, расположенного в . К заявлению приложил все необходимые для этого документы, в том числе, и схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.17-5045/21 за подписью и.о. вице-мэра ФИО2, ФИО13 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по мотиву, предусмотренному подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации – полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В этом же ответе указано о том, что испрашиваемый ФИО13 земельный участок (согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) имеет наложение на границы земельного участка, предоставленного под индивидуальный жилой в .

Рассматривая отказ администрации МО ГО «Долинский» в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к убеждению о том, что отказ, хотя и принят надлежащим органом – администрацией МО ГО «Долинский», в пределах предоставленных регламентом № полномочий и с соблюдением порядка его (отказа) принятия, однако является незаконным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представителем административного ответчика, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО13 в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением), администрация МО ГО «Долинский» каких-либо решений об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО13, не принимала.

Отказ ФИО13 в утверждении схемы расположения земельного участка по той причине, что земельный участок (согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) имеет наложение на границы земельного участка, предоставленного под индивидуальный жилой в , также является незаконным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден и стороной административного ответчика суду таковых не представлено.

При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе только лишь сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет.

Довод административного ответчика о том, что на испрашиваемом ФИО13 земельном участке, располагается объект недвижимости – жилой дом, с присвоенным адресом: №, никакими доказательствами также не подтвержден, а фотографии дома, приобщенные стороной административного ответчика к материалам дела, сделаны в 2019-2020 годах, то есть задолго до обращения ФИО13 к административному ответчику.

Кроме того, согласно выводам, содержащимся в проведенной по делу землеустроительной экспертизе, при выполнении работ по обмеру исследуемых земельных участков, существующих границ (забора, жилого дома и хоз. построек) земельного участка с кадастровым номером 65:10:0000013:253 на местности не обнаружено. Таким образом определить наложение (пересечение) границ земельного участка, испрашиваемого ФИО13 и земельного участка с кадастровым номером 65:10:0000013:253, возможности не представляется.

Каких-либо иных доказательств тому, что испрашиваемый ФИО13 земельный участок (согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) имеет частичное либо полное наложение на границы земельного участка, предоставленного под индивидуальный жилой в , стороной административного ответчика суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку лишает ФИО13 возможности получить в пользование спорный земельный участок, в этой связи, требование административного истца о признании незаконным решения администрации муниципального образования городской округ «Долинский», изложенного в письме за №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем его образования, площадью 893 кв. метра по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать, в том числе, и указание на совершение определенного действия, направленного на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи, требование ФИО13 о возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности повторно рассмотреть заявление за вх.№.17-3365/21 от ДД.ММ.ГГГГ, также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 ФИО12, удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования городской округ «Долинский», изложенное в письме за №.17-5045/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 ФИО9 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем его образования, площадью 893 кв. метра по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 ФИО10 за вх.№.17-3365/21 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём ее образования, распложенного по адресу: , площадью 893 кв. метра, согласно схеме расположения земельного участка, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Об исполнении решения суда администрации муниципального образования городской округ «Долинский» необходимо сообщить в Долинский городской суд и ФИО6 ФИО11 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ