Постановление по делу № 5-269/2023 от 18.03.2023

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 18 марта 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) (номер обезличен) УВМ (адрес обезличен)), русского по национальности, в браке не состоявшего, лиц на иждивении не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 07 часов 00 минут М, находясь на улице у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на неоднократные требования сотрудников полиции, прибывших в указанный адрес по вызову, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в Отдел МВД РФ «Кстовский» ответил категорическим отказом., начал оказывать активное сопротивление, пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании М разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании М понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- копия протокола 26 (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что М доставлен в ОМВД России «Кстовский» (дата обезличена) в 08 часов 50 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2);

- копия справки ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (л.д. 3);

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитана полиции К от (дата обезличена) о помещении М в СПСЗЛ Отдела МВД России «Кстовский» (л.д. 5);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 6);

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитана полиции К, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д.7);

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» младшего лейтенанта полиции Х, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 8);

- выписка из электронного журнала КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) 06:21 (л.д. 9) из которой следует, что оперативным дежурным младшим лейтенантом полиции Л принято сообщение М о хулиганских действиях М;

- справка ИБД-Р в отношении М (л.д. 10-11).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 07 часов 00 минут М, находясь на улице у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на неоднократные требования сотрудников полиции, прибывших в указанный адрес по вызову, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в Отдел МВД РФ «Кстовский» ответил категорическим отказом., начал оказывать активное сопротивление, пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований для переквалификации действий М, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении М административного наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность М обстоятельством судом признано его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, М судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение М после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить М административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

(номер обезличен)

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить М, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.(адрес обезличен)