Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2230/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 16 октября 2023 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Кудряшовой А.В.
при ведении протокола секретарем Емельяновой А.Н.
с участием прокурора Дяденко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31.07.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким.
Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужденный приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2021 с учетом последующих изменений по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить, так как он за период отбывания наказания нарушений не допускал. По делу он длительное время находился в СИЗО и ПФРСИ, где не было возможности зарабатывать поощрения, но нарушений он не допускал. С самого начала срока его поведение было положительным. По прибытию в исправительное учреждение он трудоустроился, у него появились поощрения и благодарности. В случае замены наказания более мягким у него есть гарантия трудоустройства, и он будет проживать со своей матерью.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
В соответствии с в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.
Так, осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, за период отбывания наказания взысканий не имел, получил поощрения 04.03.2023, 03.05.2023, 19.06.2023 за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает.
Таким образом, из представленных материалов следует, что отбывая наказание с 27.10.2020, в том числе в ФКУ ИК-№ <адрес>, первое поощрение ФИО1 получено лишь 04.03.2023, еще 2 поощрения получены в течение последующих трех месяцев. Данный период, по сравнению с общим сроком назначенного ФИО1 наказания, непродолжителен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что это не позволяет сделать вывод об устойчивости положительного поведения ФИО1 и возможности его дальнейшего исправления без отбывания наказания в исправительной колонии.
Кроме того, из приговора суда следует, что в пользу потерпевших ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 и ОРГАНИЗАЦИИ 2 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, при этом задолженность по иску перед ОРГАНИЗАЦИИ 1 частично погашена за счет арестованных по делу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; сведений о погашении осужденным имеющейся перед данными потерпевшими задолженности в оставшейся части представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, несмотря на имеющиеся гарантии бытового и трудового устройства ФИО1, достаточных оснований для замены данному осужденному неотбытой части наказания более мягким не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий