77RS0033-02-2022-010979-06

Дело № 2-4026/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Адепт права» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 155 389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 9 995,22 руб., а также с 26.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 28.06.2021 г. по 08.11.2021 г. фио ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 155 389 руб., что подтверждается расписками. При этом фио не состоял в обязательственных отношениях с должником. 18.04.2022 г. фио направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, которое удовлетворено не было. 25.04.2022 г. между истцом и фио был заключен договор уступки права требования №25/04/22-05 в соответствии с которым, фио передал право требования истцу неосновательного обогащения на сумму 155 389 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем 27.04.2022 г. ответчику направлено уведомление, но до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что указанные денежные средства действительно поступили истцу, но как от работодателя ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», где фио является руководителем, а ответчик работал в период передачи ему денежных средств.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 28.06.2021 г. по 08.10.2021 г. ответчик получил денежные средства на сумму 155 389 руб., что подтверждается записями на отдельных листочках с указанием: за тестовую неделю, получил остаток за июнь, получил остаток за июль, получил остаток за август, получил остаток за сентябрь, получил остаток за октябрь, с указанием суммы (л.д.29). Как следует из искового заявления указанные денежные средства были получены от фио без каких-либо на то оснований.

18.04.2022 г. фио направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, которое удовлетворено не было (л.д.30-32).

25.04.2022 г. между ООО «Юридическая компания «Адепт права» и фио был заключен договор уступки права требования №25/04/22-05 в соответствии с которым фио передал право требования истцу неосновательного обогащения на сумму 155 389 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем 27.04.2022 г. ответчику направлено уведомление (л.д.34-38).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в период с 28.06.2021 г. по 29.10.2021 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», генеральным директором которого являлся фио По трудовому договору оклад ответчика составлял 25 287 руб. в месяц.

В соответствии с п.17 трудового договора от 28.06.2021 г. работнику могут выплачиваться премии и производиться другие выплаты на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами Общества.

Из представленных платежных поручений усматривается, что ответчику ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» выплачивалось заработная плата ежемесячно 22 000 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, между тем, доказательств того, что данные денежные средства были переданы именно фио ответчику, в связи с чем впоследствии у фио возникло право передать долг по договору уступки, истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Факт того, что листочки с записями находятся в настоящее время у истца, сам по себе не подтверждает передачи ответчику денежных средств именно фио, поскольку последний является руководителем ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», от которого, в рамках трудовых отношений ответчик получил спорные денежные средства, что усматривается из представленных записей и совпадает период трудовых отношений ответчика с периодом получения им денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО «Юридическая компания «Адепт права» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Юридическая компания «Адепт права» ИНН <***> к фио паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 г.