УИД № 76RS0022-01-2022-003353-68

Дело № 2а-230/2023

Изг. 21.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, просил уменьшить размер взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30860/22/76025-ИП от 04.10.2022 г. исполнительского сбора в размере 273 033,78 руб. на 1/4. Административные исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30860/22/76025-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 273 033,78 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении истца несовершеннолетних детей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3, старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, АО «ДеЛаваль», ФИО6, ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения согласно заявленному.

Заинтересованное лицо ФИО6 полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, доводы заинтересованного лица изложены в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 257-259, т. 2 л.д. 51-52). Указала, что каких-либо самостоятельных требований ею не заявляется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 представил в материалы дела отзыв, против удовлетворения административного иска возражал (т. 1 л.д. 22-23).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судом (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (ч. 1, 2 ст. 37, ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Калужского районного суда Калужской области от 04.05.2016 г., вступившего в законную силу 03.08.2016 г. (уголовное дело № 1-102/1/2016), с ФИО1 и ФИО9 в пользу потерпевшего ЗАО «ДеЛаваль» в солидарном порядке взысканы в возмещение причиненного имущественного вреда денежные средства в размере 3 900 482,63 руб. (т.2 л.д. 3-16).

Постановлением от 17.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного листа (т. 1 л.д. 29) возбуждено исполнительное производство № 32352/16/76002-ИП в отношении должника ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1 л.д. 30-32).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 28.11.2016 г. (т. 1 л.д. 53).

20.05.2020 г. исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (т.1 л.д.31).

Исполнительное производство № 32352/16/76002-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, исполнительному производству присвоен номер 16023/20/76025-ИП (т.1 л.д. 23- 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 26.11.2016 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 32689/16/76002-ИП в отношении должника ФИО9, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1 л.д.117).

20.05.2020 г. исполнительное производство № 32689/16/76002-ИП в отношении должника ФИО9 передано в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (т.1 л.д.120).

02.07.2020 г. исполнительное производство № 32689/16/76002-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, исполнительному производству присвоен номер 16025/20/76025-ИП (т.1 л.д.121-142).

В связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в законную силу приговора суда, судебным приставом-исполнителем 10.01.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 273 033,78 руб. с ФИО1 (т.1 л.д.85).

20.10.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 273 033,78 руб. с ФИО9 (т.1 л.д.116).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16.08.2022 г. произведена замена взыскателя АО «ДеЛаваль» на правопреемника ФИО6 по исполнительным производствам № 32352/16/76002-ИП, № 32689/16/76002-ИП (т. 1 л.д. 207-208, т. 2 л.д.53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 30.09.2022 г. исполнительное производство № 16023/20/76025-ИП окончено (т. 1 л.д. 32 оборот). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 506738,51 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.81, 83 оборот).

04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в целях принудительного исполнения должником постановления от 10.01.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 273 033,78 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30860/22/76028-ИП (т.1 л.д.6-8, 33-34).

ФИО1 исполнительский сбор был частично погашен в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 12.04.2023 г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2017 г., исполнительский сбор в отношении должника ФИО1 и ФИО9 взыскан в солидарном порядке (т.2 л.д.39).

Из материалов дела следует, что по настоящее время исполнительский сбор должниками не уплачен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству 16023/20/76025-ИП ФИО1 погашена частично, в размере 506 738,51 руб. 15.09.2022 г. между ФИО1 (должником) и ФИО6 (кредитором, взыскателем) заключено соглашение о прощении долга, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении солидарного обязательства по уплате ФИО1 и ФИО9 денежных средств в размере 3 900 482,63 руб. (т.1 л.д.211).

Исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем ФИО6 исполнительного документа.

06.12.2016 г. ФИО1 обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения по месту его работы в ООО «Тех-Сервис» с целью удержании денежных средств из заработной платы, которая является его единственным источником дохода (т. 1 л.д.11-12). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что намерений скрываться или уклоняться от исполнения требований исполнительного документа у ФИО1 не было.

На иждивении ФИО1 находятся двое детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.9), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.10). ФИО8 обучается в ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж», является студентом 4 курса очной формы обучения (т.1 л.д.20).

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2022 г. составил 381154,13 руб., за 2021 г. - 363642,53 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины. Оценив доводы административного истца, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, документально подтвержденные сведения о материальном и семейном положении должника, послужившем объективной причиной задержки исполнения требований исполнительного документа, частичное исполнение им требований исполнительного документа, суд, с учетом степени вины должника, соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых правоотношений, применительно к п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на 1/4 согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив исполнительский сбор с 273 033,78 руб. до 204 775,34 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Доказательств того, что ФИО1 были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в материалы дела не предоставлено. Заключение соглашения со взыскателем о прощении долга не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду не представлено доказательств совершения последним каких-либо действий, способствовавших заключению такого соглашения ранее с прежним взыскателем, при том, что ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства еще в ноябре 2016 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении взыскателя на прощение долга, которое должно быть выражено в его действиях, направленных на заключение в установленном законом порядке мирового соглашения, и которое утверждено судом, принятия судом отказа взыскателя от взыскания, а также в направлении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о прекращении исполнительного производства, тогда как наличие задолженности ФИО1 установлено приговором суда, и возбужденным на основании него исполнительным производством.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 10.01.2017 г. по исполнительному производству № 16023/20/76025-ИП от 17.11.2016 г., до 204 775,34 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина