Дело № 2-4113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-4113/2022 по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Решение суда вступило в законную силу.
Истец посредством сервиса «Сбербанк онлайн» перевел ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:58:56 на сумму 20 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:13:51 на сумму 40 000 рублей.
В ходе исполнительного производства по исполнению указанного выше решения ответчик письменно подтвердила, что указанные денежные средства не являются оплатой алиментов. В назначении платежей указаний на состоявшееся решение либо алиментный характер платежей также не имеется. Следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Денежные средства в указанной сумме незаконно удерживаются ответчиком по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 015,34 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 015,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представила письменные возражения, в которых указала, что в январе 2022 года ФИО4 перевел ей 20 000 рублей и в марте 40 000 рублей, в основании платежа не было никаких комментариев, при этом устно истец пояснил, что переводит данные денежные средства ей в качестве подарка и у нее не возникнет обязательств по возврату данных средств. указанные денежные средства она потратила на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с принадлежащей ему банковской карты № совершил ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на карту № в сумме 20 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, указанный перевод денежных средств подтверждается выпиской по операциям по дебетовой карте, а также чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании алиментов с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 982 рубля ежемесячно, что составляет 0,94 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на 2022 год согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с даты обращения в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того, указанным решением установлено, что ФИО4 перевел порядка 60 000 рублей на ребенка истца, ранее также передавал истцу деньги в размере по 20 000 рублей 1 раз в 2-3 месяца.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и 40 000 рублей.
В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 не оспаривалось, что денежные средства в размере 60 000 рублей (20 000 + 40 000), которые являются предметом настоящего спора, истец ФИО4 переводил ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Вместе с тем, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Учитывая, что денежные средства в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей были переведены ФИО4 на банковскую карту ФИО5 в целях содержания совместного несовершеннолетнего ребенка, что было установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку истец добровольно передал ответчику указанные денежные средства, осознавая, что последние перечисляются на содержание ребенка.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные требования ФИО4 о взыскании процентов и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО13 (паспорт РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.