Дело № 2-3228/2022
УИД 55RS0001-01-2022-004824-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 16 сентября 2022 г.
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3 и неустановленные лица в результате незаконного использования товарного знака «», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ. за № на водке «», чем причинили ему, как правообладателю крупный ущерб на общую сумму 277 020 рублей. Просил взыскать указанную сумму с виновных лиц.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ИП ФИО1 сумму компенсации в размере 554 040 рублей за незаконное использование товарного знака «» на водке «», подтвержденное приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил исключить его из числа ответчиков ввиду того, что в отношении него по ч. 4 ст. 180 УК РФ вынесен оправдательный приговор.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поскольку изъятый товар не был реализован, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства выразили аналогичную позицию.
Представитель ответчика ФИО6, ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Указала, что поскольку изъятый товар не был реализован, требования истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Кодекса), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Кодекса), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 Кодекса).
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При этом, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления №, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с п.4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (каждому) назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде . В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО6 и ФИО7 окончательное наказание в виде .
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде . В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде .
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде . В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО8 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде . В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 окончательное наказание в виде .
Действия подсудимого ФИО9 вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО9 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде . В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 окончательное наказание в виде . Также ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в его деяниях отсутствует состав преступления.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно фабуле вышеуказанного приговора суда, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершили преступления в при следующих обстоятельствах.Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находясь по адресу: , вступили в предварительный сговор, направленный на совместное производство и хранение немаркированной алкогольной продукции. Так, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 достоверно знали о том, что в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также о том, что лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица. Также ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 было известно, что, согласно ст. 12 указанного Федерального закона, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Кроме того ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было известно, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (приобретении, реализации), необходимо соблюдать требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которыми устанавливаются как минимальные розничные цены реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, которые зависят от крепости алкогольной продукции, так и минимальные закупочные цены, то есть цена, не ниже которой может быть приобретена алкогольная продукция оптом на территории Российской Федерации.
Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, производили в оборудованном цехе, расположенном по адресу: , немаркированную алкогольную продукцию, а именно под видом водки размешивали в емкостях воду с этиловым спиртом до необходимой концентрации, а также под видом коньяка, рома, виски и портвейна, путем смешивания этилового спирта с водой и красителем до достижения нужной концентрации, полученную спиртосодержащую жидкость разливали в пустые бутылки различного объема с наклеенными на них контрафактными этикетками различных наименований алкогольной продукции, которые укупоривались колпачками, после чего бутылки складывались в коробки.
При этом ФИО9 на грузовом автомобиле марки «», государственный регистрационный знак №, осуществлял поставку воды, используемой ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 для производства немаркированной алкогольной продукции.
В вышеуказанный период времени, находясь в цехе, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя совместно и согласовано, произвели, путем смешивания спирта с водой спиртосодержащую жидкость, которую разлили в бутылки, в том числе с обозначением чужого товарного знака под видом водки «» в количестве бутылки объемом л. и стали хранить на складе по адресу: .
Сотрудниками правоохранительных органов были предприняты меры, направленные на пресечение незаконной деятельности, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с час. мин. до час. мин. в ходе осмотра места происшествия – складского помещения, расположенного по адресу: , была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция (под видом водки, коньяка, рома, виски), из числа ранее произведенной при вышеуказанных обстоятельствах и хранимой в целях сбыта в количестве бутылок, следующих наименований и емкости, в том числе – водка «», в количестве бутылки объемом л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бутылок объемом литра каждая с прозрачной жидкостью с этикетками «», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 уголовного дела №, л.д. 80 оборот).
Указанные бутылки, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты из арендованного складского помещения, расположенного по адресу: (т.1 уголовного дела №, л.д. 56-63).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭКЦ УМВД России по , представленного в материалы уголовного дела №, на исследование эксперта, в том числе, представлены две бутылки из бесцветного стекла с этикеткой водки «». На каждой этикетке указано: наименование водки, крепость 40% об., объем 0,5 л., штрих код №; состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», сахарный сироп, пищевая (энергетическая) ценность, информация для потребителей; условия хранения, произведено: ОАО «», . Штамп даты розлива отсутствует. Горлышко каждой бутылки герметично укупорено винтовым колпачком из полимерного материала синего цвета с рассекателем. В каждой бутылке находится жидкость (объекты 17-18) (т.1 уголовного дела №, л.д. 202-214).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭКЦ УМВД России по , представленного в материалы уголовного дела №, на исследование эксперта, в том числе, представлены две бутылки из бесцветного стекла с этикеткой водки «». На каждой этикетке указано: наименование водки, крепость 40% об., объем 0,5 л., штрих код №; состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», сахарный сироп, пищевая (энергетическая) ценность, информация для потребителей; условия хранения, произведено: ОАО «», . Штамп даты розлива отсутствует. Горлышко каждой бутылки герметично укупорено винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета с рассекателем. В каждой бутылке находится жидкость (объекты 15-16) (т.2 уголовного дела №, л.д. 4-12).
Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по , из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ ОЭБ и ПК УМВД России по ему стало известно о том, что в складском помещении, расположенном по адресу: , изъята и снята с реализации немаркированная алкогольная продукция, в том числе, маркированная товарным знаком водка «» в количестве бутылок 0,5 л. каждая. На водке «» размещен товарный знак «» (№; класс МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива); бренди; вина; водка; горькие настойки; джин; коктейли; ликеры; спиртные напитки; винные напитки; наливки). ИП ФИО1 сообщил, что он является правообладателем товарного знака «» (№). Право использования товарного «» (№) ИП ФИО1 предоставлено только акционерному обществу «» (АО «», ОГРН №) по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации договора: ДД.ММ.ГГГГ №), с иными лицами договорных отношений не имеется. Указал, что данными действиями правообладателю товарного знака «» (№) – ФИО1, причинен ущерб в размере 277 020 рублей ( бутылок*243 рубля (минимальная цена л.). Просил привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ. Аналогичная информация следует из объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 уголовного дела №, л.д. 175-177, 178-179).
Согласно справки, ущерб, причиненный ИП ФИО15. в связи с незаконным использованием товарного знака «» (№; класс МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива); бренди; вина; водка; горькие настойки; джин; коктейли; ликеры; спиртные напитки; винные напитки; наливки), составил 277 020 рублей, который для ИП ФИО1 является существенным и особо крупным (т.8 уголовного дела №, л.д. 180).
Исходя из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № «» правообладателем является ОАО «», . Заявка №, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.8 уголовного дела №, л.д. 182-187).
Лицензионным договором о предоставлении права использования товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 (лицензиар) и АО «» (лицензиат) предусмотрено, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемые Лицензиатом лицензионные платежи исключительное право использования товарных знаков Лицензиара, в том числе, товарного знака «» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, в отношении товаров класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива); бренди; вина; водка; горькие настойки; джин; коктейли; ликеры; спиртные напитки; винные напитки; наливки. Срок действия договора – в течение срока действия исключительных прав на товарные знаки. Государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, РД № (т.8 уголовного дела №, л.д. 188-192).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № (т.8 уголовного дела №, л.д. 214-216).
Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если преступление было совершено организованной группой.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было установлено, что состав преступления по УК РФ отсутствует, ввиду того, что преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее часов были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Действия указанных лиц судом были квалифицированы по УК РФ. При этом ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступления по УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Изготовление товара с нанесением на него товарного знака является использованием товарного знака в смысле положений ст. 1484 ГК РФ. Вместе с тем не любое использование товарного знака учитывается в целях применения положений ст. 1486 ГК РФ, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанная продукция с изображением спорного товарного знака была изъята сотрудниками полиции на складе, к продаже не предлагалась, нигде не демонстрировалась иным образом в гражданский оборот осужденными, либо иными лицами не введена, до потребителя не доводилась, у истца не возникло право на компенсацию за использование товарного знака.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1, ИНН № к ФИО2, паспорт №, ФИО3, №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, №, ФИО7, паспорт №, ФИО8, паспорт №, ФИО9, паспорт № о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись О.Н. Симахина
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.
Судья подпись О.Н. Симахина