УИД 74RS0031-01-2022-004678-31

Дело №2-258/2023 (2-5802/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 121 191, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623, 84 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств <номер обезличен>.

Водитель ФИО1, управляющим автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил Правила дорожно-транспортного происшествия, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 191, 86 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4оборот, 9, 43-44).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, согласно адресной справке (л.д.34). Кроме того, в справке о дорожно- транспортном прошествии указан номер телефона ФИО1 <номер обезличен> (л.д.26), на который с целью извещения ответчика было направлено СМС- извещение с указанием, даты, времени и месте судебного заседания, результат извещения: доставлено (л.д.50), а также в соответствии с телефонограммой телефонный звонок из суда не был принят (л.д.45),

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, что 07 июля 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <адрес обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <ФИО>7. и автомобиль марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>8.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен> повреждено: капот, переднее правое крыло, правая блок фара, передний бампер, передняя ресничка. У автомобиля марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен> повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, левая блок фара, передняя левая ПТФ (л.д.26).

В соответствии со страховым полисом №<номер обезличен>, гражданская ответственность <ФИО>5, владельца транспортного средства марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак, на момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07 июля 2022 года была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» (л.д.23-25).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. <номер обезличен> Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляющим транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен> о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении, с соответствии с которым ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л..<адрес обезличен>).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д.27).

Согласно п. <номер обезличен> Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно карточке учета транспортного средства марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником указанного автомобиля на дату дорожно- транспортного происшествия, являлся <ФИО>4 (л.д.49).

Автомобиль марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату дорожно- транспортного происшествия принадлежал <ФИО>5 (л.д.48).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, потерпевший <ФИО>5 обратился с заявлением и необходимым пакетом документов в АО «СОГАЗ», где была зарегистрирована его ответственность (л.д.25).

Согласно страховому акту №<номер обезличен>, размер страховой выплаты составил 121 191,86 рублей (л.д.22).

В материалы настоящего гражданского дела представлен счет на оплату <номер обезличен> от 06 сентября 2022 года, в котором поставщиком указан ИП <ФИО>6 и в соответствии с которым малярно- кузовные работы автомобиля КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, согласно заказ- наряду №<номер обезличен> от 20 июля 2022 года (л.д.28) составили 121 191, 86 рублей (л.д.27).

Платежным поручением <номер обезличен> от 20 сентября 2022 года подтверждается факт оплаты АО «СОГАЗ» по договору №<номер обезличен> от 11 апреля 2022 года; по счету <номер обезличен> от 06 сентября 2022 года за ремонт автомобиля марки КИА Соренто, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ИП <ФИО>6 в размере 121 191, 86 рублей (л.д.22).

В соответствии с приемо-сдаточным актом выполненных работ от 20 июля 2022 года, плательщиком по которому указан АО «СОГАЗ», исполнитель- ИП <ФИО>6, заказчиком- <ФИО>5, последний подтвердил, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству и срока ремонта к страховщику и СТОА не имеет, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 29).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 191, 86 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.13) в размере 3 623, 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 121 191 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 623 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий: