Решение по делу № 2-755/2025 от 04.12.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 755/2025

24 RS0№-08

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

с участием прокурора Курагинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Курагинский районный суд с требованием к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 6 июня 2025 года, в 14 часов 50 минут, на автодороге <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный номерной знак №, под управлением истца, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение, причинив механические повреждения транспортному средству «<...>», а также вред здоровью ФИО1

Гражданская ответственность владельца «<...>», государственный регистрационный знак № не застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать с виновника сумму ущерба в размере 113506,34 рублей, расходы по экспертизе 20000 рублей расходы за услуги юриста в размере 5400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (№).

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (№), никаких ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Прокурор ФИО4 дала по иску заключение, согласно которому иск подлежит удовлетворению. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП ФИО1 причинен ущерб в размере 113506,24 рублей, а также телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 18.09.2025г. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства причинения вреда, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 113506,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы, всего 164673,34 рублей.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 года, в 14 часов 50 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу «<...>», государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в сторону выезда на <адрес> по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

В результате столкновения водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, мотоциклу «<...>», государственный номерной знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 06.06.2025 г.( №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (№), объяснениями водителей, участников ДТП (№), справкой ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении (№).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2025 года (№), ФИО2 был привлечен за нарушение п.13.9 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (№).

Таким образом, нарушение со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию 06.06.2025 года и состоит в причиной связи с наступившими последствиями.

В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-ФЗ (ред. от 03.02.2025 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, так есть 06.06.2025 года гражданская ответственность ФИО1 владельца мотоцикла «<...>», государственный номерной знак № была застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО № № №).

Гражданская ответственность владельца ФИО2 автомобиля «<...>» госномер № на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из акта осмотра от 15.08.2025 года, мотоцикла «<...>», государственный номерной знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, на мотоцикле имелись повреждения, деформированы: рама передняя часть, рама правая часть, платформа кузова, борт передний, облицовка прав, руль, рычаг ручного тормоза, рычаг сцепления, фара передняя, крыло переднее, бак топливный ящик инструментальный, амортизатор передний правый в сборе с пружиной, спидометр, замок зажигания, борт правый (№).

Согласно экспертного заключения № ООО «<...>» от 21.08.2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 06.06.2025 года мотоцикла «<...>», государственный номерной знак № без учёта износа составляет 113500,00 рублей, с учётом износа 90000,00 рублей (№).

С учетом представленного истцом экспертного заключения от 21.08.2025 года, при определении размера ущерба, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, взысканию с ответчика подлежит ущерб, размер которого подтвержден экспертным заключением № от 21.08.2025 г.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<...>» от 07.06.2025 г. (№), 07.06.2025 года в дежурную часть МО МВД России «<...>» поступило сообщение от медсестры хирургического отделения о том, что 07.06.2025 года в 00 час. 20 минут в отделение <...> поступил ФИО3 с диагнозом: АВТ, ушиб шейного отдела позвоночника, левого плечевого сустава, правой голени, множественные ссадины правой голени.

Согласно Выписки из медицинской карты больного выданной КГБУЗ «<...>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «<...>» с 07.06.2025 года по 09.06.2025 года с диагнозом АДТ закрытая травма грудного отдела позвоночника, перелом тела Тh 11 без смещения в стадии консолидацит; ушиб ШОП разрыва сухожилия надостной мышцы плеча слева (№).

Как следует из заключения эксперта № от 17 июля 2025 года, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 установлено, что у ФИО1 на момент поступления в стационар КГБУЗ «<...>» имелись телесные повреждения в виде ушиба шейного, грудного отдела позвоночника, левого плечевого сустава, правой голени, множественных ссадин правой голени, так же при МСКТ позвоночника был выявлен перелом Тh 11(11грудной позвонок) без смещения, полный разрыв сухожилия надостной мышцы плеча, вывих длинной головки бицепса. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п. 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести №).

Вступившим в законную силу Постановлением Курагинского районного суда от 03.10.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (№).

Учитывая, что в результате ДТП 06.06.2025 года истец ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, с учетом вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 20000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца в виде стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5400 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2025 года (№), расходы понесенные истцом за услуги составления экспертного заключения по стоимости восстановительного ущерба в размере 20000, 00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (№), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767,00 рублей (№).

Сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов составляет 31 167,00 рублей (5400,00 + 20000,00 + 5 767,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113506 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в сумме 31167 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования <адрес> 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4.12.2025 года