К делу №2-1472/ 2022
УИД 23RS0029-01-2022-000986-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 15 » ноября 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чаевод», Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чаевод» (далее по тексту – Товарищество) и Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация района), в котором просит:
признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, в кадастровом квартале номер, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>;
указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана вышеуказанного земельного участка, а также для его постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца на него.
В обоснование своих требований ФИО4 указала, что является членом Товарищества и за ней закреплен земельный участок номер в квартале <адрес> площадью 600 кв.м. Истцу выдана членская книжка садовода и паспорт садового участка. При обращении в Администрацию района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ФИО4 в этом было отказано по причине отсутствия сведений о наличии установленных границ земельного участка Товарищества, на территории которого расположен используемый истцом земельный участок. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) и Департамент имущественных отношений Администрации (далее по тексту – Департамент).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Истец ФИО4 о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности – ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования иска.
Представитель ответчиков Администрации, Администрации района и Департамента по доверенностям – ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении требований иска.
Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования иска ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено, что 15.04.1992 года распоряжением главы Администрации №459-з Садоводческое товарищество «Чаевод», организованное решением Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 27.05.1987 года №206/8, реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество.
Согласно п. 2 данного распоряжения членам товарищества разрешено строительство на садовых участках (с корректировкой при необходимости проектов организации и застройки территории коллективного сада) индивидуальных жилых домов с оформлением документации на строительство в индивидуальном порядке.
Также установлено, что ФИО4 является членом Товарищества и за ней закреплен спорный земельный участок номер площадью 600 кв.м по кварталу <адрес> что следует из исходящих от Товарищества документов (л.д. 15-17, 44).
Занявшись правовым оформлением этого земельного участка, 05.07.2019 года ФИО4 обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в чем ей отказано письменным сообщением от 07.08.2019 года №01/2-01-72/1823.
В обоснование принятого решения органом местного самоуправления указано на отсутствие установленных границ земельного участка Товарищества, что свидетельствует об отсутствии доказательств образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает о наличии у нее права собственности на спорный земельный участок, так как она является членом Товарищества, из территории которого ей этот участок предоставлен в пользование.
Подтверждая свое право на спорное имущество, истец ссылается также на факт выдачи ей членской книжки садовода, паспорта садового участка №105 и выписку из протокола общего собрания от 06.09.2009 года, исходящие от Товарищества, которые правоустанавливающими документами в силу закона не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).
Пунктами 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 49 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ).
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.
По смыслу данной нормы признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке. При этом признано может быть только уже существующее право, поскольку суд только подтверждает наличие или отсутствие у лица спорного права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец надлежащих доказательств возникновения у нее права собственности на спорное имущество не предоставила, в связи с чем заявленные ею требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит также из того, что факт нахождения спорного имущества в границах Товарищества, установленных в предусмотренном законом порядке, не был установлен и путем производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается заключением экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО1 и ФИО2 от 01.09.2022 года №704-09-22.
Экспертами указано, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие границ участка истца в приведенных в просительной части иска координатах таким документам.
Также не представляется возможным определить факт нахождения фактически используемого ФИО4 земельного участка в границах Товарищества, поскольку согласованный в установленном порядке генплан застройки Товарищества в материалах дела отсутствует, а государственный акт на право пользования землей (л.д. 55-62) не включает в себя графическую часть квартала <адрес> в связи с чем экспертами не может быть применен картометрический метод для определения правомерных границ Товарищества.
Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из п. 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
В «Обзоре вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер», утвержденном Минэкономразвития России, Департамент недвижимости Минэкономразвития России разъяснил, что природными объектами являются объекты местности, возникшие без участия человека в силу природных явлений (например, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющие идентифицировать границу земельного участка (в том числе с помощью картографического материала), а объектами искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2015 года №14-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.
В п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, указано, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение споров по установлению границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Однако каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании истцом не предоставлено, равно как не предоставлены и доказательства местоположения границ этого земельного участка в составе земель Товарищества.
Не может рассматриваться в качестве доказательства местоположения границ земель Товарищества и содержащаяся на л.д. 36 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку материалы дела не содержат доказательств утверждения этой схемы органом местного самоуправления в предусмотренном для этого законом порядке.
Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств тому, что спорный участок находится именно в том месте, в котором первоначально выделялся истцу, поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на этот участок отсутствуют.
Проект организации и застройки территории Товарищества, а также схема расположения участка Товарищества, утвержденные органом местного самоуправления в установленном законом порядке, не предоставлены.
Таким образом, ФИО4 не доказано, что фактически используемый ею земельный участок является именно тем земельным участком, который был предоставлен ей на основании того или иного правоустанавливающего документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чаевод» (ИНН <***>), Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>), Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович