Дело № 2-281/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000061-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному между АО « » и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 192,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 268,87 рублей, задолженность по процентам – 33 923,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485,78 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Ответчик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 192,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и С ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) перешло к С ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между С ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) перешло к ООО «РСВ». До настоящего времени указанная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности с ФИО2, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО3 (ФИО2 до вступления в брак) Ж.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен с указанием причины невручения «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ЗАО « и ФИО2 (ФИО3 – после вступления в брак) Ж.И. был заключен договор банковских услуг ДД.ММ.ГГГГ №) - л.д. 9. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании п.1 ст.428 ГК РФ в соответствии с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ « ».

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ « » решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения в банкомант или торговый терминал). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка. Держатель поручает Банку списывать с любого счета Держателя, открытого в Банке, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем своих долговых обязательств (л.д. 10/оборот - 13).

Ответчик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 192,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требований (л.д. 30-31), выпиской по счету (л.д. 76-80).

ЗАО МКБ « » с даты выдачи кредита, в результате переименований и реорганизаций меняло наименования на - ЗАО «Бинбанк ». ДД.ММ.ГГГГ АО « » реорганизовано в форме присоединения к ПАО ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО « » и С ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 14/оборот-19, 30), по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору с ФИО2 перешло к правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ между С ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 19/оборот-23), по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 31) перешло к правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области на основании заявления С ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 76 192,35 рублей (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 72) относительно его исполнения.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на принудительное исполнение исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу С ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 52).

В Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте - л.д. 35).

Согласно актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) ФИО2 вступила в брак с П ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 76 192,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 268,87 рублей, задолженность по процентам – 33 923,48 рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представил.

До настоящего времени предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 76 192,35 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,78 руб. (платежные поручения - л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 76 192,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 268,87 рублей, задолженность по процентам – 33 923,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова