Дело № 2-3840/2025 24RS0040-01-2025-004642-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. 28.05.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от 27.06.2025 по заявлению должника. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2024 в 12-15 часов (по московскому времени) на номер телефона заемщика № поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения, который был введен клиентом. 15.03.2024 на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2025 по кредитному договору за период с 15.10.2024 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 483 590,96 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 по состоянию на 19.08.2025 в размере 483 590,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных тарифами и условиями договора.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, произведен Банком правильно.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска вынесен судебный приказ № 2-1841/113/2025 от 28.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 15.10.2024 по 29.04.2025 в размере 451 024,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 887,81 руб.

Определением мирового судьи от 27.06.2025 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком в период с 15.10.2024 по 19.08.2025 образовалась задолженность в размере 483 590,96 руб., из которых просроченные проценты – 98 179,83 руб., просроченный основной долг – 380 399,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1503, 05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 508,19 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 15.10.2024 по 19.08.2025 в размере 483 590,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 589,77 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 15.10.2024 по 19.08.2025 в размере 483 590,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 589,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 31.10.2025