№ 2а-1524/2023

26RS0035-01-2023-001727-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23.05.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО1 обратился в его интересах с письменным заявлением к руководителю комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 В целях оформления наследственных прав на земельный пай (земельную долю), предоставленный его отцу ФИО5, в результате реорганизации совхоза «Пелагиадский», площадью 6,55 га, предполагая, что земельный пай (земельная доля) ФИО5 находится в составе невостребованных земельных долей, просил сообщить любые сведения, имеющиеся в распоряжении администрации округа, например, в каком земельном участке (с каким кадастровым номером) находится невостребованная доля ФИО5 Данный документ необходим для оформления наследственных прав наследника ФИО3 на земельный пай. К заявлению прилагались документы: копия доверенности, копия ответа Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО3; свидетельство о смерти ФИО5 Заявление ФИО1 было вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до момента направления административного иска в суд ответ на обращение ФИО1 не поступил. Таким образом, административным ответчиком нарушены права ФИО3 на оформление земельной доли и регистрацию прав в порядке наследования. В тоже время административным ответчиком нарушен закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд признать бездействие комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при рассмотрении заявления гражданина Российской Федерации, незаконным. Устранить нарушение прав ФИО3, обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении любых сведений в отношении земельной доли ФИО5, имеющихся в распоряжении Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснил, что ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он получил на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответ на обращение ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, отправлен представителю заявителя ФИО1 на электронный адрес и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ были выходные и праздничные дни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оформления наследственных прав ФИО3 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении любых сведений, имеющихся в распоряжении администрации округа, относительно невостребованного земельного пая (земельной доли) ФИО5 (отца ФИО3). К заявлению были приложены документы: копия доверенности, копия ответа Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО3; свидетельство о смерти ФИО5 В заявлении ФИО1 указал свой почтовый адрес, номер телефона и адрес электронной почты.

Заявление ФИО1 было направлено заказной почтой. Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано администрацией Шпаковского муниципального округа.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направил заявителю письменный ответ электронной почтой, который получен адресатом в тот же день, что не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, ответ на обращение ФИО1 был направлен ему почтовым отправлением, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителем административного истца представлена копия почтового конверта.

В силу требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 получен им спустя 34 дня после поступления заявления в администрацию Шпаковского муниципального круга Ставропольского края, т.е. с пропуском срока на 4 дня.

Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению обращения в тридцатидневный срок, административный истец должен указать, какие его права и законные интересы нарушены в результате нерассмотрения его обращения органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административный истец, считая свои права нарушенными в результате несвоевременного получения ответа на обращение, не доказал сам факт нарушения своих прав, представителем административного истца ни в поданном административном иске, ни в судебном заседании не приведено доводов относительно последствий несвоевременного получения ответа для осуществления права наследования.

В данном конкретном случае, срок рассмотрения обращения пропущен органом местного самоуправления на 4 дня, при этом, окончание срока рассмотрения обращения приходится на выходной день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходным и праздничным днями. При этом суд не принимает по внимание журнал почтовой корреспонденции, где дата ответа указана в пределах 30 дневного срока, поскольку отсутствует реестр почтовой службы, позволяющий отследить фактическое направление ответа почтой.

Суд считает, что допущенное нарушение срока является незначительным, не повлекло нарушение прав заявителя.

Основанием к удовлетворению иска, может служить лишь нарушение требований законодательства, свидетельствующее о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), повлекших нарушение прав заявителя, однако, таковых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, в данном деле отсутствует.

Ответ на обращение ФИО1 получен, что исключает возможность возложения на административного ответчика обязанности по его рассмотрению, поэтому заявленные требования в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по его рассмотрению, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья О.И. Остапенко