Дело №2-5/2023
УИД 57RS0003-01-2022-000284-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,
при секретаре Захаровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между «Анкор Банк» (АО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <№> уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 379,94 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 62 571,30 рублей, в том числе 39 838,78 рублей – основной долг, 22 732,52 рублей – проценты, с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату полного фактического погашения займа взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,14 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает в полном объем, дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> она не заключала и не подписывала, просила применить срок исковой давности.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа <№> в размере 30 000 рублей, сроком на 52 недели <данные изъяты>
Правила предоставления, пользования и погашения займа уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее - Порядок) <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.
<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ФИО1, в полном объеме <данные изъяты>
Согласно дополнительному соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, срок погашения задолженности по договору займа установлен 36 месяцев, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых <данные изъяты>
<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки <№>, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 <данные изъяты>
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 571,30 рублей, из которой: 39 838,78 рублей – основной долг, 22 732,52 рублей – проценты.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> она не заключала и не подписывала.
В целях проверки доводов ответчика по ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Анкор Банк Сбережений», в лице С.А.И. и ФИО1, расположенная в разделе «Заемщик» в графе «С.В. Чумакова» - выполнена не самой ФИО1, а другим лицом в необычных условиях, обусловленных, вероятнее всего, выполнением этой подписи за другое лицо <данные изъяты>
Поскольку дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком не подписывалось, оно не является допустимым доказательством заключения договора займа на указанных в дополнительном соглашении условиях.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, займ ответчику выдан на срок 52 недели, в связи с чем датой возврата суммы займа является <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Анкор Банк» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако определением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен (<данные изъяты>
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец впервые обратился в суд за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхлетнего срока на обращение в суд.
На момент обращения в суд с настоящим иском – <ДД.ММ.ГГГГ> установленный ст.196 ГК РФ срок на обращение в суд также истёк.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
При назначении в ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России проведение судебной почерковедческой экспертизы расходы по её проведению были возложены судом на ответчика ФИО1, путем внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Орловской области.
Материалами дела подтверждается, что назначенная судом по делу экспертиза проведена экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.
Согласно информации экспертного учреждения, стоимость почерковедческой экспертизы составила 20 140 рублей. Ответчик оплату расходов по проведению экспертизы не произвела, в связи с чем экспертным учреждением, проводившим экспертизу на основании определения суда, в адрес суда направлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 20 140 рублей <данные изъяты>
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Нэйва» в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий Ю.В. Пьянова