РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/25 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2025 г. в 12:25 по адресу: адрес, мкр. Юрьевец, адрес произошло происшествие с участием автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате действий водителя ФИО1, управлявшего Митсубиси, который не справился с управлением был совершено столкновение с автомобилем истца АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС, в результате которого последний получил повреждения.

Поскольку автомобиль АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС был застрахован по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Определением инспектора ГАИ УМВД России по адрес от 27.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно заключению эксперта-техника ИП фио №28/25ИП от 27.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Кроме того, согласно договора об оказании услуг по транспортировке автомобилей и технической помощи №103 от 27.01.2025 г., заключенного с ИП фио о, акта выполненных работ от 27.01.2025 г. №5130 просит взыскать убытки, связанные с эвакуацией ТС в сумме сумма.

05.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ремонта, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Учитывая факт принадлежности автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС – ФИО1, истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 27.01.2025 г. в 12:25 по адресу: адрес, мкр. Юрьевец, адрес произошло происшествие с участием автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси, регистрационный знак ТС не справился с управлением и совершил наезд на ТС истца АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС, который двигался во встречном направлении, повредив его, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 г..

Факт причинения ущерба автомобилю АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС в результате столкновения подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 г.. Ущерб причинен в результате выезда автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС на встречное направление. В действиях фио каких-либо нарушений не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при движении, водитель ФИО1 совершил столкновение с ТС истца, который двигался во встречном направлении, в связи с чем, ответчиком причинен ущерб истцу ФИО2.

Судом установлено, что поскольку автомобиль АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС был застрахован по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт причинения ущерба ответчиком автомобилю истца АМ 78570-F-K на адрес, регистрационный знак ТС.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств правомерности своих действий, а также объяснений, относительно причин исключения общества из реестра не представил. Сведений об оспаривании ответчиком причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Между тем, действия указанного ответчика повлекли невозможность исполнения обязательства по возмещению ущерба как в отношении истца, так и в отношении работника, за действия которого отвечает работодатель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении единственного участника и учредителя к субсидиарной ответственности по возмещению ущерба перед истцом за действия работника организации.

Согласно заключению специалиста ИП фио №28/25ИП от 27.02.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС АМ 78570-F-K на адрес, государственный регистрационный знак Х205НМ33составляет сумма. .

Оснований не согласиться с представленным доказательством у суда не имеется, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, которым приведен подробный расчет восстановительной стоимости поврежденного имущества, составлена фототаблица повреждений. Расчет стоимости восстановительного ремонта какими-либо доказательствами по делу не опровергнута.

Таким образом, оценивая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца фио в счет возмещения ущерба подлежит сумма

Истцом понесены дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет понесенных расходов связанных с эвакуацией автомобиля в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма..

В соответствии со ст. 100 ГК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Н.С. Баранова