66RS0007-01-2023-000361-17

гражданское дело № 2-1872/2023

решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО10, в интересах которой действует ФИО1 ФИО18, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец первоначально обратился с указанными с исковыми требованиями к ФИО2, как наследнику ФИО5, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 292398,21 руб., из которых: 231172,43 руб. – основной долг, 61225,78 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в интересах которой действует ФИО2

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2 (она же – законный представитель ФИО3) указали, что о наличии задолженности по кредиту у ФИО5 им не было известно, также им не известно на какие цели был взят кредит, просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 285817,04 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Погашение задолженности и процентов производится ежемесячно, до 7 числа месяца, равными платежами – по 7607 руб. каждый.

Денежные средства заемщику предоставлены, он ими воспользовался, что следует из выписки по счету.

ФИО5 умер в июне 2021 года.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО4 (мать), ФИО2 (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 В дальнейшем ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО4, также в пользу ФИО4 отказался от наследства сын наследодателя ФИО6

В состав наследства после смерти ФИО5 вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <адрес>,58 руб.

Наследнику ФИО4 (наследник в ? долях) выдано свидетельство о праве на наследство на указанное наследство. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники – ФИО4, ФИО3, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Вместе с тем, ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО4, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетней.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Следовательно, ФИО2, как законный представитель ФИО3, несет ответственность в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ответчиков, что им неизвестно, на какие цели были потрачены денежные средства, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Стоимость наследственного имущества составила 1861957,58 руб. / 2 = 930978,79 руб., в том числе, стоимость имущества, принятого ФИО3 232744,70 руб. (930978,79 руб. / 4), стоимость имущества, принятого ФИО4 – 698234,09 руб. (930978,79 руб. / 4 х 3).

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 292398,21 руб., из которых: 231172,43 руб. – основной долг, 61225,78 руб. – проценты за пользование суммой кредита. С ФИО2, действующей в интересах ФИО3, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого ей имущества – 232744,70 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6123,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в интересах которой действует ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 292398,21 руб., из которых:

основной долг – 231172,43 руб.,

проценты за пользование суммой займа – 61225,78 руб.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с ФИО1 ФИО16 – 2041,33 руб. с, ФИО1 ФИО17 – 4082,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова