Решение по делу № 2-3977/2022 от 16.01.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

2-469/2023

УИД 38RS0003-01-2022-002577-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2012г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 698 174,01 руб. Кредит предоставлен на срок до 19.09.2017 года под 18,9 % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено 19.09.2012 года путем выдачи наличных денежных средств. Окончательный срок возврата кредита 19.09.2017 года.

19.09.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства №.1 на предоставление кредита ответчику ФИО2 на сумму 698 174,01 руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В нарушении требований п. 1.5 кредитного договора 1453/01276410 от 19.09.2012 года, ответчик не производит выплату суммы кредита и процентов. Так, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, у ответчика ФИО2 по состоянию на 31.08.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 577 444,99 руб., из них – сумма основного долга по кредиту 532 891,92 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто один),92 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 34 553 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три),07 руб.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № от 19.09.2012 года установлена пеня за несвоевременное погашение заемщиком суммы кредита и допущение просрочки в уплате процентов за пользование кредитом в размере 3%. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, пеня составляет 10 000 руб. Таким образом, ответчик ФИО2 обязана уплатить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» пеню за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 10 000 руб.

Ответчику ФИО2 направлялись предписания с требованием погасить задолженность: № от 19.09.2012 года. Однако, задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

19.04.2019 года истец ФИО1, выступая поручителем по кредитному договору, полностью погасил образовавшуюся задолженность в сумме 622 667,47 руб., что подтверждается справкой.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 622 667 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь тысяч),47 руб., из них сумма основного долга – 532 891 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто один),92 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 34 553 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три), 07 руб., пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и исполнительский сбор в сумме 45 222 (сорок пять тысяч двести двадцать два), 48 руб.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 9 426 (девять тысяч четыреста двадцать шесть),67 руб. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9 426 (девять тысяч четыреста двадцать шесть),67 руб.; 30 000 (тридцать тысяч) руб. по договору за оказание юридических услуг.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 622 667,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 426,67 руб., судебные расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, путем заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась, и оно 03 января 2023 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 698 174,01 руб. Кредит предоставлен на срок до 19.09.2017 года под 18,9 % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено 19.09.2012 года путем выдачи наличных денежных средств. Окончательный срок возврата кредита 19.09.2017 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.6 кредитного договора № от 19.09.2012 года погашение кредита осуществляется равными платежами. В силу п. 1.6 кредитного договора № от 19.09.2012 года проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1.6 договора поручительства № от 19.09.2012 года истец ФИО1 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В нарушении требований п. 1.5 кредитного договора № от 19.09.2012 года, ответчик не производит выплату суммы кредита и процентов. Так, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, у ответчика ФИО2 по состоянию на 31.08.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 577 444,99 руб., из них – сумма основного долга по кредиту 532 891,92 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 34 553,07 руб.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 622 667,47 руб., из них сумма основного долга – 532 891,92 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 34 553,07 руб., пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 10 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 45 222,48 рубля 48 копеек.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 9 426 руб. 67 коп.

Согласно ст. 88. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9 426 руб. 67 коп.;

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что в связи с оказанной юридической помощью истец понес расходы в размере 30 000 рублей по договору за оказание юридических услуг. Суд находит данные расходы разумным пределом, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 622 667,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 426,67 руб., судебные расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий: