Решение по делу № 2-1766/2022 от 08.11.2022 - о взыскании стоимости недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 39RS0010-01-2022-001740-66, дело № 2-1766/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, с которого просит взыскать стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков облицовки крыльца и террасы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в размере 1 163 679.00 руб.; неустойку за период с 16.03.2022 по 30.05.2022 из расчета за каждый день просрочки в размере 1% от цены оказания услуги в размере 178 869.80 руб.; неустойку за период с 31.05.2022 по день вынесения судом решения из расчета за каждый день просрочки в размере 1% от цены оказания услуги; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб.; расходы за подготовку заключения специалиста в размере 35 000.00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 30 000.00 руб.; почтовые расходы в размере 651.79 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности от 1 600.00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО2 произведены работы по облицовке натуральным камнем террасы, общей площадью 39.5 кв.м, на сумму 175 195.00 руб., парадного крыльца общей площадью 27.4 кв.м, на сумму 138 770.00 руб., цоколя общей площадью 18.9 кв.м на сумму 74 220.00 руб. Закуплен материал – натуральный камень на сумму 198 260.00 руб.

Однако, после проведения обследования объекта специалистом были выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, в соответствии с которыми облицовка камнем поверхности крыльца и террасы жилого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил работы. Стоимость устранения дефектов облицовки крыльца и террасы составила 1 163 679.00 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказался подписать акт о выявленных недостатках, на претензию не ответил, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным доводам и обстоятельствам.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялись, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщили, возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.18 названного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №15, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить по заданию ФИО1 (заказчик) работы по облицовке натуральным камнем парадного крыльца и цоколя в частном доме по адресу: <адрес >, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость в размере 235 355.00 руб.

20.08.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №15, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить по заданию ФИО1 (заказчик) работы по облицовке натуральным камнем опорной стены в частном доме, в течение 40 рабочих дней, стоимостью 159 583.00 руб.

По условиям указанных договоров исполнитель гарантировал заказчику качество результата выполненных работ продолжительностью 24 месяца с момента принятия работ.

Согласно договору купли-продажи товара №14/05 от 14.06.2021 ФИО1 приобрела натуральный камень-гранит, пиленый, термообработанный, природной формы толщиной от 20 до 25 мм на сумму 198 260.00 руб.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и актов выполненных работ следует, что стоимость работ заказчиком ФИО5 была оплачена ИП ФИО2 в полном объеме за выполненные работы, предусмотренные договорами от 16.06.2021 и 20.08.2021.

Согласно заключению специалиста ООО «Декорум» от 20.12.2021 на основании результатов проведенного обследования текущего технического состояния облицовочных слоев крыльца и террасы, ИП ФИО2 при производстве работ по облицовке конструкций пола крыльца и террасы допущены малозначительные дефекты. Облицовка камнем поверхности крыльца и террасы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, не соответствует требованиям строительных норм и правил работы. Стоимость устранения дефектов облицовки крыльца и террасы указанного жилого дома составляет 1 163 679.00 руб.

Сведений о том, что ответчик устранил выявленные при строительстве недостатки, либо ответил на обращения и претензию истца, в материалах дела не имеется.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком ФИО2 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 163 679.00 руб.

Пунктом 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из представленного стороной истца расчета неустойки следует, что неустойка за период с 16.03.2022 по 30.05.2022 (76 дней) составила 178 869.80 руб. (235 355.00 х76х1%).

Неустойка за период с 31.05.2022 по 08.11.2022 (161 день) составила 378 921.55 руб. (235355.00 х161х1%).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 235 355.00 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 163 679.00 руб. и неустойка в размере 235 355.00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 699 517.00 руб.

В соответствии ч.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста ООО «Декорум» в размере 35 000.00 руб. и почтовые расходы в размере 651.79 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора оказания услуг от 10.01.2022 интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 05.05.2022.

Учитывая соразмерность платы за оказанные истцу юридические услуги, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3 отсутствуют сведения об участии ФИО3 в настоящем деле, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению указанной нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 163 679.00 руб. – стоимость работ по устранению недостатков; неустойка – 235 355.00 руб., штраф – 699 517.00 руб., расходы за составление заключения специалиста ООО «Декорум» - 35 000.00 руб., почтовые расходы - 651.79 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000.00 руб., компенсация морального вреда – 5 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 625.00 руб., всего в сумме 2 155 827.79 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 979.14 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 163 679.00 руб. – стоимость работ по устранению недостатков; неустойка – 235 355.00 руб., штраф – 699 517.00 руб., расходы за составление заключения специалиста ООО «Декорум» - 35 000.00 руб., почтовые расходы - 651.79 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000.00 руб., компенсация морального вреда – 5 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 625.00 руб., всего в сумме 2 155 827.79 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 979.14 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.