Дело 2а-3297/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004873-38

Строка статотчета 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако в период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 допустил 3 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется посредственно. Со стороны соседей жалоб о нарушении порядка не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был. Трудоустроен в ИП №, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности №. С целью профилактического воздействия требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 17-18).

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц 23 (двадцать три) дня на ограничение свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц 23 (двадцать три) дня, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Также зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 в колонии - поселении с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно справке, выданной ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, со дня вступления настоящего решения в законную силу, с административными ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>.

При этом судом установлено, что ФИО2 в течение года совершил 3 административных правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1. за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы и заявления со стороны соседней не поступали. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические вещества, замечен не был. Трудоустроен в ИП № с ДД.ММ.ГГГГ в должности №. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО1 во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления (не исполнение установленных административных ограничений) и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего, с учетом ранее установленных ограничений 2 раза в месяц).

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев