УИД 77RS0032-02-2025-009551-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «А101» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.04.2019 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД17Х-П19-4 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение по адресу: адрес, нежилое хозяйственное помещение № 4 (далее - Помещение). Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость Помещения в размере сумма Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Так, согласно п.5.1 Договора ДДУ, срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве, установлен не позднее 30.06.2021 года, тогда как по акту приема-передачи объекта квартира была передана только 15.06.2022 года. Истцом была направлена ответчику претензия, однако, от выплаты неустойки ответчик уклонился. Также, истец указала, что действиями ответчика ей причинены убытки, поскольку она вынуждены была снимать аналогичное по своим характеристиками нежилое помещение по договору арены индивидуального отсека № 2033/в/18 от 15.04.20218 года. Размер убытков за период с 01.07.2021 года по 26.12.2023 года составляет сумма

Полагая свои права нарушенными, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал на неверный расчет неустойки, просил отказать во взыскании штрафа, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД17Х-П19-4, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение по адресу: адрес, нежилое хозяйственное помещение № 4.

Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость Помещения в размере сумма

Изложенное сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно п.5.1 Договора ДДУ, срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве, установлен не позднее 30.06.2021 года, тогда как по одностороннему акту приема-передачи объекта объект был передан 15.06.2022 года.

Истцом была направлена ответчику претензия, однако, от выплаты неустойки ответчик уклонился.

Также, истец указала, что действиями ответчика ей причинены убытки, поскольку она вынуждены была снимать аналогичное по своим характеристиками нежилое помещение по договору арены индивидуального отсека № 2033/в/18 от 15.04.20218 года.

Размер убытков за период с 01.07.2021 года по 26.12.2023 года составляет сумма

Суд отмечает, что доказательств уважительности нарушения срока передачи объекта ДДУ, а также доказательств, что застройщиком предпринимались меры для своевременного исполнения договора, ответчиком суду не представлено. Доводы, изложенные в возражениях ответчика ничем не подтверждаются, носят формальный характер.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком был нарушен, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и соглашается с расчетом неустойки, изложенной ответчиком, а именно: из расчета ключевой ставки 5,5%, т.к. днем исполнения обязательств, согласно условиям договора, составляла 01.07.2021 г. Таким образом, неустойка рассчитывается по формуле 5,5/100/150*271*388185,59=38 сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

С учётом расчета ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, на которое указано ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, истец обратилась в суд с иском 15.06.2025 года, тогда как односторонний акт подписан 15.06.2022 года, на основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истек.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника сумме взыскивает с застройщика в его пользу штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца была направлена ответчику 12.06.2025, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые документально подтверждены и относимы к делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, принятого в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «А101» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, принятого в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья Пименова Е.О.