Дело №2а-2101/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002479-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 02 октября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, не направившей взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, и бездействие начальника РОСП, который не осуществил должного контроля за действием подчиненных должностных лиц.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга базы исполнительных производств административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, в том числе об окончании исполнительного производства, не поступали, исполнительный документ не возвращен.

В связи с изложенным, административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Ейского РОСП ФИО2, поскольку взыскатель в отсутствие оригинала исполнительного документа лишен возможности обратить его к принудительному исполнению вновь.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 иск не признал, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения по существу иска и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч 1 ст.45 Закона об исполнительном производстве, окончено указанное в административном иске исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

По смыслу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. На это же указано и в административном иске. Согласно возражениям административного ответчика и списку почтовых отправлений копия постановления и исполнительный документ направлены в НАО «ПКБ» только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого, среди прочего, оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срока свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществляется должный контроль в установленной сфере деятельности, что сделало возможным несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействии как начальника отдела так и судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие должностных лиц Ейского РОСП лишило возможности НАО «ПКБ» своевременно обжаловать решение об окончании исполнительного документа и повторно предъявить исполнительный документ к исполнению по истечении срока, предусмотренного ч.5.ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска только в части оспаривания бездействия должностных лиц ФССП, выраженного в не направлении взыскателю в предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Для удовлетворения остальных требований – о понуждении к исполнению указанных действий, ввиду наличия в деле доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении предусмотренного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврата исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что привело к нарушению судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о понуждении должностных лиц ФССП устранить нарушения и возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2023.

Судья