Дело №2-1169/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007188-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор», акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами», Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», АО «Марий Эл Дорстрой», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами», Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл», Министерству финансов Республики Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл за счет соответствующей казны о возмещении ущерба в размере 154800 руб., расходов на оплату эвакуации автомашины в размере 1500 руб., взыскании расходов по оценке стоимости ремонта в размере 8000 руб., расходов на проведение дефектовки автомашины в размере 6000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в 13.50 час. по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 3 км автодороги «Подъезд к оздоровительному комплексу «ШАП» произошло падение сухостойного дерева на автомашину KIA Spektra, государственный номер <номер>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. В результате повреждения принадлежащего истцу имущества, он понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком, на котором лежит обязанность по защите лесов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы возражения на иск.
Представитель ответчика АО «Марий Эл Дорстрой» ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала возражение на иск.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО6 с иском не согласилась, поддержала доводы возражения на иск.
Представитель ответчика ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами» ФИО7 с иском не согласился.
Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО8 полагала, что надлежащим ответчиком является юридическое лицо, обслуживающее автомобильную дорогу.
В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, ООО «Оздоровтельный комплекс «Шап»не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела, <дата> в 13.50 час. по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 3 км автодороги «Подъезд к оздоровительному комплексу «ШАП» произошло падение сухостойного дерева на автомашину KIA Spektra, государственный номер <номер>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Падение дерева произошло в момент движения принадлежащей истцу автомашины по автомобильной дороге «Подъезд к оздоровительному комплексу «ШАП».
Автомобильная дорога является дорогой общего пользования, на праве оперативного управления закреплена за ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор».
Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т.1, л.д. 108).
Автомобильная дорога относится к V технической категории, что подтверждается данными технического паспорта автомобильной дороги «Подъезд к оздоровительному комплексу «Шап», относится к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.
Как следует из представленного ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» возражения на иск, в месте падения дерева ширина проезжей части составляет 3,30 м, ширина обочин по обеим сторонам 1 м каждая, то есть, ширина проезжей части составляет 5,30 м.
Полоса отвода автомобильной дороги в порядке, установленном Правилами установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Марий Эл, утв. постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 апреля 2008 г. N 82, не установлена.
Упавшее дерево произрастало на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 12:04:0000000:509, принадлежащем Российской Федерации, на расстоянии 8 м от края проезжей части автомобильной дороги.
Место произрастания дерева установлено участвующими в деле лицами на совместном осмотре, произведенном <дата>, данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.
Причина падения дерева в связи с его состоянием (сухостой) ответчиками подтверждается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению состояния дерева на момент падения, участвующие в деле лица не заявили, указав на отсутствие самого дерева.
В обоснование требования о взыскании ущерба истцом указано, что причиной падения дерева явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию имущества в виде зеленых насаждений, а также обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ответчик ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ссылается на то, что упавшее дерево произрастало на землях лесного фонда, а автомобильная дорога не имеет полосы отвода либо придорожной полосы, в связи с чем ответственность за снос сухостойных деревьев должен осущетвлять собственник земельного участка, на котором располагалось дерево.
В п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие автомобильной дороги, это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 данного Закона № 257-ФЗ).
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 данного Закона № 257-ФЗ).
Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 данного Закона № 257-ФЗ).
Поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке лесного фонда, в непосредственной близости к автомобильной дороге, на юридическом лице, использующем лес для эксплуатации автомобильной дороги, лежит обязанность по соблюдению Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута»,утв. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434.
В соответствии с п. 8 данныхПравил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута»,утв. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:
а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.
Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1220);
б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
Порядок проведения выборочных рубок определен п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута», утв. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, предусматривающим, что для проведения указанных в пунктах 8 и 9 Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (далее - уполномоченный орган), не позднее 15 дней до завершения рубки, а при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:
а) наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) гражданина;
б) объем и породный состав вырубаемой древесины;
в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (лесничество, участковое лесничество, выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта электросетевого хозяйства и проектный номинальный класс напряжения);
г) срок завершения рубки лесных насаждений.
Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускаются.Таким образом, в целях обеспечения безопасности дорожного движения юридическое лицо – владелец автомобильной дороги - обязано обеспечить соблюдение закона и устранить угрозы безопасности движения по автомобильной дороге в виде падения сухостойного дерева.
С учетом произрастания дерева в непосредственной близости к автомобильной дороге непринятие мер к формированию в установленном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.04.2008 N 82 «Об утверждении Правил установления и использования полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» полосы отвода автомобильной дороги не должно привести к созданию возможности падения сухостойных деревьев и создания аварийных ситуаций.
Доводы ответчика ГКУ Республики «Марийскавтодор» в указанной части суд находит несостоятельными.
Поскольку обязанность владельцев автомобильных дорог по вырубке сухостойных угрожающих падением деревьев прямо предусмотрена Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута», утв. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, суд с учетом места произрастания дерева приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда лежит на ответчике ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор, не исполнившем обязательство по обеспечению безопасности дорожного движения и удалению угрожающего падением на автомобильную дорогу дерева.
Причинно-следственная связь между бездействием данного ответчика, допустившим падение дерева на автомобильную дорогу, и фактом причинения ущерба истцу установлена. Следовательно, ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком.
Довод о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиком АО «Марий Эл Дорстрой» несостоятелен.
Как следует из материалов дела, АО «Марий Эл Дорстрой» в 2024 году осуществляло содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Марий Эл на территории Килемарского, Медведевского, Оршанского, Советского районов Республики Марий Эл, в том числе, автомобильной дороги «Подъезд к оздоровительному комплексу «Шап» км +015-км 2-335 на основании государственного контракта от 12.12.2023 № 23212150767631215010010140 между ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл «Дорстрой».
В соответствии с п. 1.1 государственного контракта заказчик ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» поручает, а подрядчик АО «Марий Эл «Дорстрой» принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в соответствии с требованиями настоящего контракта, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.02.208 № 45 «О периодичности проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и искусственных дорожных сооружений на них», перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл (Приложение № 1 к контракту) и Техническими заданиями (Приложение № 2, № 3 к контракту), обеспечению допустимого уровня содержания объектов, незамедлительному принятию мер по устранению причин ухудшения транспортного и эксплуатационного состояния объектов, в целях обеспечения безопасности бесперебойного дорожного движения, в соответствии с показателями, указанными в Технических заданиях (Приложения № 2,№3 к контракту).
Согласно п. 1.2 контракта работы выполняются путем выполнения определенного комплекса работ, перечисленных в технических заданиях (Приложение № 2, № 2 к контракту).
Работы по весенне-летнему содержанию проводятся с <дата> по <дата>, по зимнему содержанию – с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата>.
Пунктом 74 Технического задания на выполнение работ по весенне-летне-осеннему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл предусмотрено выполнение подрядчиком работ по вырубке сухостойных деревьев в Медведевском районе в количестве 20 штук.
Ответчиком АО «Марий Эл «Дорстрой» представлены акты о приемке выполненных работ, подтверждающие проведенную вырубку сухостойных деревьев в указанном количестве.
По пояснению представителя АО «Марий Эл «Дорстрой», подрядчиком производится вырубка сухостойных деревьев по заданию заказчика. Самостоятельно АО «Марий Эл «Дорстрой» не определяет, какое именно дерево подлежит вырубке.
С учетом исполнения АО «Марий Эл Дорстрой» обязательств по государственному контракту в соответствии с Техническим заданием, при отсутствии доказательств получения АО «Марий Эл Дорстрой» от ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» технического задания на вырубку дерева, произраставшего по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 3 км автодороги «Подъезд к оздоровительному комплексу «ШАП», оснований полагать, что АО «Марий Эл Дорстрой» не исполнена обязанность по вырубке дерева у суда не имеется.
Требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
С учетом возложения на ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, требования к иным ответчикам удовлетворению также не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации государственные полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнению мер пожарной безопасности в лесах, тушению лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводству лесов (за исключением государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведению, лесному семеноводству (за исключением лесосеменного районирования, формирования, использования и хранения федерального фонда семян лесных растений) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с учетом передачи полномочий ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от имени Российской Федерации надлежащими ответчиками по делу не являются.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 12.02.2018 N 51 «Вопросы Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл» Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные органам государственности власти Республики Марий Эл в области лесных отношений, в области водных отношений и в области экологической экспертизы, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл.
Указанным постановлением определены функции Министерства, не предусматривающие исполнения им обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения.
ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами» создано в целях осуществления государственных полномочий в области лесных отношений в границах Алексеевского, Звениговского, Кокшайского и Куярского лесничеств, расположенных на территории Республики Марий Эл (п. 3.1 Устава ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами»)
Проведение лесопатологического обследования, определение объемов санитарно-оздоровительных мероприятий и организация их исполнения относится к числу полномочий ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами» (п. 3.3.12 Устава данного учреждения).
При этом, поскольку судом установлена обязанность ГКУ Республики «Марийскавтодор» по обеспечению вырубки дерева, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику ГКУ Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами» у суда не имеется.
Требования к Министерству финансов Республики Марий Эл, исходя из изложенного, удовлетворению также не подлежат.
Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» суд определяет в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины 154800 руб., установленный в соответствии с заключением судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО9
Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом подробно исследовались все представленные материалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.
Также взысканию подлежат убытки в размере понесенных истцом расходов по эвакуации автомашины в размере 1500 руб. Несение данных расходов подтверждается договором оказания услуг по эвакуации транспортных средств от <дата> между ФИО1 и ФИО10, актом выполненных работ, чеком от 1511.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 8000 руб. Несение расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке между ФИО1 и оценщиком ФИО11, квитанцией от <дата>. Поскольку заключение о стоимости ремонта автомашины было необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права, расходы на ее оплату подлежат возмещению ответчиком истцу.
Также возмещению истцу подлежат расходы на дефектовку автомашины в размере 6000 руб. Проведение дефектовки необходимо для установления повреждений транспортного средства. Проведение дефектовки и ее оплата подтверждаются актом выполненных работ ИП ФИО12 от <дата>.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В подтверждение несения данных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг между ним и ФИО2 от <дата>, предусматривающий обязанность исполнителя оказать юридические услуги по составлению искового заявления, и иных документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает категорию дела, работу представителя по составлению иска, сбору доказательств по делу, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции и приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика ГКУ Республики «Марийскавтодор» в пользу истца.
Также в пользу истца с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5689 руб.
Излишне уплаченная пошлина в размере 1282 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в возмещение ущерба 154800 руб., расходы по эвакуации автомашины в размере 1500 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в размере 8000 руб., расходы по дефектовке в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 руб.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Южное межрайонное управление лесами», Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл», Министерству финансов Республики Марий Эл.
Вернуть ФИО1 (паспорт <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1282 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
в окончательной форме решение принято 13.10.2025