УИД36RS0004-01-2022-006361-79

Дело № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17.04.2019 выдало кредит ФИО11. в сумме 119 000 руб. на срок 60 мес. под 19,15% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2021 по 11.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 88 293,70руб., в том числе:- просроченный основной долг - 75 333,06 руб.- просроченные проценты – 12 960,64руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019 в сумме 88 293,70руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,81 руб. (л.д.3-6).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.10.2022 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.83).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО12 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 000 руб., под 19,15 % годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить 60 ежемесячныханнуитетных платежей по договору в размере 3096,76 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.39-46).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита, что следует из выписки из лицевого счета ФИО13 (л.д.52).

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2019 за период с 18.10.2021 по 11.08.2022 составляет 88 293,70руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 333,06 руб.,просроченные проценты – 12 960,64 руб., что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д.52).

В силу ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>.

10 февраля 2022г. с заявлением о принятии и выдаче наследства по завещанию на все имуществообратился сын наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный пои адресу: <адрес>.

10 февраля 2022г. с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве обратилась супруга наследодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано нотариусом 02.04.2022г., зарегистрировано в реестре за №

Иные лица с заявлениями о принятии и/или выдаче наследства по любым основаниям наследования по указанному наследственному делу не обращались, об иных наследниках не заявлялось, об ином имуществе не сообщалось, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2022 по делу произведена замена ответчика РФ в лице Терриориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на ФИО1 (л.д. 83).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследников ответчиков принявших вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО9 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору <***> от 17.04.2019, в размере 88 293,70руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 333,06 руб., просроченные проценты – 12 960,64 руб., так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2, о чем указано выше.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 848,81 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.16), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (7707083893) задолженность ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору <***> от 17.04.2019, в размере 88 293,70руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,81 руб., а всего в сумме 91 142,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых