Дело №2-2920/2022
УИД 23RS0058-01-2022-003786-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановская О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО10 к СНТ «Родник» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к СНТ «Родник» об истребовании ряда документов о деятельности Садоводческого товариществ. Свой иск ФИО1 мотивировал тем, что он является членом садоводческого товарищества «Родник» Сочинского медицинского училища, в соответствии с Протоколом № 18 заседания СТ «Родник» от 27.09.1994 года. Правопреемником указанного СТ «Родник» является СНТ «Родник» ИНН <***>, КПП 231901001. Членство Истца в СНТ «Родник» подтверждено Протоколом № 10/20 Общего собрания членов СНТ «Родник» от 10.10.2020. Истец является пользователем земельного участка № площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, с<адрес>, СНТ «Родник», участок 6, на основании Протокола № 18 заседания СТ «Родник» от 27.09.1994 года.
Истец, Почтой России (заказным письмом с описью вложения), направил на юридический адрес Ответчика должным образом оформленное заявление в порядке ч.1, ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
До момента обращения в суд ответа на указанное заявление Истца от 26.06.2021, равно как и должным образом оформленные копии запрашиваемых документов Ответчик СНТ «Родник» не предоставило.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2022 года видно, что последние изменения в Устав Ответчика СНТ «Родник» ИНН <***> КПП 231901001 (стр. 5 Выписки из ЕГРЮЛ строки 62-74) вносились 20.11.2008. Устав Ответчика не приведен в соответствие со ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая изложенное, Истец считает, что Устав Ответчика (2008), на момент направления 26.06.2021 письменным обращениям в адрес Ответчика, равно как и на момент подачи настоящего Искового заявления не приведен в соответствие со статьями 1 - 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Грубо нарушается право Истца предоставленное частью 3 ст. 11. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - «Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Бездействием Ответчика нарушено право Истца на поставить участок на кадастровый учет и на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, с<адрес>, СНТ «Родник», участок 6. При этом на обращение в Администрацию г.Сочи, получен письменный отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» товариществе «Родник» Хостинского района города Сочи (дело МФЦ 0203202123277071-23-1922 от 02.03.2021).
В связи с изложенным Истец просит суд обязать ответчика СНТ «Родник» ИНН <***> КПП 231901001 предоставить, ФИО1, заверенные в порядке, статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; Документ-основание об утверждении Регламента застройки, проведения строительных работ и проживания на земельных участках СТ «Родник/СНТ «Родник»; Проектные и иные документ-основание об организации территории СТ «Родник/СНТ «Родник» (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории СТ «Родник/СНТ «Родник», утвержденную документацию по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории СТ «Родник/СНТ «Родник», для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в Администрацию Хостинского внутригородского района Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, для согласования предоставления земельного участка в товариществе «Родник» Хостинского района города Сочи и последующей приватизации данного земельного участка; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно- расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Так же истец просит взыскать с ответчика СНТ «Родник» ИНН <***> КПП 231901001 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика СНТ «Родник» в судебное заседание не явился извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут рису последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд признает, что ответчик, надлежащим образом извещен о слушании дела, но злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения, не явился в суд, в связи с чем суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
Представитель третьего лица Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно положений части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Исходя из подпункта 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Родник» создано установленном порядке, зарегистрировано как юридическое лицо 26.11.2008 г и согласно выписке из ЕГРЮЛ является правоприемником СТ «Родник» зарегистрированного 16.11.1992 г., расположено по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с<адрес>, ул.<адрес>, состоит на учете в налоговом органе.
Председателем правления СНТ «Родник» является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Судом установлен и следует из материалов дела, что истец ФИО1;Б. является членом садоводческого товарищества «Родник» Сочинского медицинского училища согласно Протокола № 18 заседания СТ «Родник» от 27.09.1994 года.
Как член товарищества ФИО1 является пользователем земельного участка № площадью 508 кв.м., расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с<адрес>, СНТ «Родник», участок 6, что подтверждается паспортом на земельный участок.
Членство Истца в СНТ «Родник» подтверждено так же Протоколом № 10/20 Общего собрания членов СНТ «Родник» от 10.10.2020.
В 2020 году Истцом, в МКУ города Сочи «Сочинский городской архив» получены следующие документы: Решение Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов № 325 от 07.06.1989 и № 25/2 от 24.01.1990, иных документов необходимых Истцу для постановки на кадастровый учет и приватизации, выделенного ему земельного участка № площадью 508 кв.м. в Архиве не имеется.
В целях реализации прав на приватизацию земельного участка, истец ФИО1 обратился в администрацию г.Сочи за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» товариществе «Родник» Хостинского района города Сочи (дело МФЦ 0203202123277071-23-1922 от 02.03.2021).
Ответом Администрации Хостинского района города Сочи ФИО1 А/Б/ отказано в предоставлении указанно муниципальной услуги, в том числе в связи с не предоставлением необходимых документов.
Истец, Почтой России (заказным письмом с описью вложения), направил на юридический адрес Ответчика должным образом оформленное заявление о предоставлении документов в порядке ч.1, ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18852033126924 - 05 окт. 2021, заявление вручено адресату.
Из доводов иска ФИО1 следует, что до настоящего времени ответ на свое заявление он не получил.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также связанных с деятельностью некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), иными законодательными и правовыми актами РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.
На основании ст. 21 вышеуказанного Закона, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика СНТ «Родник» в судебное заседание не явился, достаточных и допустимых доказательств факта направления ФИО1 какого-либо ответа, либо истребуемых документов суду не представлено.
Таким образом, суд находит нарушенным право истца на получение от ответчика документов о деятельности СНТ.
Вместе с тем, предоставление копий таких документов как Документа-основания об утверждении Регламента застройки, проведения строительных работ и проживания на земельных участках СТ «Родник/СНТ «Родник»; проектных и иных документов-основание об организации территории СТ «Родник/СНТ «Родник» (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории СТ «Родник/СНТ «Родник», утвержденная документация по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории СТ «Родник/СНТ «Родник», указанным выше Федеральным Законом не предусмотрено, в связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требований об истребовании данных документов надлежит отказать.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 330 рублей, что подтверждается чеком-квитанцией, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО7 ФИО11 к СНТ «Родник» о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Родник » направить ответ на заявление ФИО1 ФИО8 ФИО12 и выдать заверенные в порядке, статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", копии следующих документов: Устав СНТ «Родник» с внесенными в него изменениями 2) бухгалтерскую (финансовую) отчетности СНТ «Родник», приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающие права СНТ «Родник» на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протоколы собрания об учреждении СНТ «Родник», протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов СНТ «Родник».
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СНТ «Родник » в пользу ФИО1 ФИО9 ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с 13 октября 2022 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.