Решение по делу № 2-5402/2022 от 19.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

03RS0017-01-2021-020443-51 <данные изъяты>

Дело № 2-5402/2022 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере лимита 28000 рублей с уплатой процентов по ставке 25,9 %.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту за период с 21.01.2020 года по 19.11.2021 года в размере 31 909 рублей 09 копеек, из которых 23 602 рубля 65 копеек сумма основного долга, 8 306 рублей 44 копейки проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 27 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, доказательств оплаты также не представил.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчиков, кроме места регистрации. Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 01.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере лимита 28000 рублей с уплатой процентов по ставке 25,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела № после умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указала, что между ФИО1 был заключен договор страхования, и страховая выплата в связи с его смертью должна покрыть задолженности перед истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО1 является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

13.12.2018 года ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования.

23.12.2019 года поступило обращении о выплате страхового возмещения, однако 27.12.2019 года страховщик отказал в выплате, так как заявленное событие произошло после окончания срока страхования.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту за период с 21.01.2020 года по 19.11.2021 года составляет 31 909 рублей 09 копеек, из которых 23 602 рубля 65 копеек сумма основного долга, 8 306 рублей 44 копейки проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 27 копеек.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ФИО2 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, СНИЛС № паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере 31 909 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 27 копейки, а всего 33 066 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.