Решение по делу № 2А-945/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, обязании выдать заключение о возможности быть зарегистрированными кандидатами в опекуны.

Дело № 2а-945/2023

24RS0057-01-2023-000787-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4, их представителя БОВ,

представителя административного ответчика Управления образованием администрации города Шарыпово Красноярского края ХОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Управлению образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, обязании выдать заключение о возможности быть зарегистрированными кандидатами в опекуны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 08.06.2023 руководителем Управления образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края в отношении них (супругов) вынесено заключение органа опеки и попечительства № 25, которым им отказано в регистрации в качестве кандидатов в опекуны. Отказ мотивирован тем, что, согласно справки ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.05.2023 №-М, выданной ФИО3, в отношении него имеется информация о прекращении 30.06.2000 на основании пункта 4 статьи 5 УПК РФ уголовного преследования Шарыповским ГОВД по статье <данные изъяты>. Иных причин для вынесения отрицательного заключения не установлено. Полагая отказ органа опеки и попечительства формальным, поскольку с момента уголовного преследования истекло более двадцати лет, уголовное дело прекращено по амнистии, за указанный период ФИО3 длительное время проработал с детьми в <данные изъяты>», а также указанная статья декриминализирована, административные истцы просят признать незаконным заключение Управления образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края от 08.06.2023, обязать административного ответчика выдать заключение о возможности быть зарегистрированными кандидатами в опекуны.

В судебном заседании административные истцы ФИО3 и ФИО4, их представитель БОВ исковые требования поддержали по доводам административного искового заявления, просили об его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края ХОН административный иск не признала, полагала, что наличие у ФИО3 информации об уголовном преследовании по статье 116 УК РФ является препятствием для получения заключения, позволяющего быть зарегистрированными кандидатами в опекуны. Пояснила, что указанное обстоятельство является единственным, послужившим для выдачи отрицательного заключения.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Шарыпово Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и защита прав на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно статьи 145 СК РФ, над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливаются опека или попечительство в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет устанавливается попечительство.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 этого же закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ, требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, в при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу пункта 8 указанных Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, закрепленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные ему гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

Из договора купли-продажи от 19.12.2019, выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения (части дома) и земельного участка под ним по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу, помимо административных истцов, на регистрационном учете состоят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

ФИО3 и ФИО4 с 18.03.2023 по 26.03.2023 прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующим свидетельствами от 28.03.2023 № и №, выданных КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания».

Согласно заключению № 11 от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания», в личностном плане ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению № 12 от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания», в личностном плане ФИО4 <данные изъяты>

ФИО4 трудоустроена в <данные изъяты> с 05.07.2018 работает в должности <данные изъяты> (справка директора учреждения от 18.05.2023 № 8), имеет стабильный доход (<данные изъяты>, характеризуется положительно как дисциплинированный, аккуратный и ответственный сотрудник.

ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты> с 01.04.2019 работает в должности механика (справка директора общества от ДД.ММ.ГГГГ), имеет стабильный доход (доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 52000 рублей, доход за 12 месяцев 2022 года составил 100250,0 рублей), характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в КГБОУ «Шарыповский кадетский корпус» в должности «<данные изъяты> с 29.08.2017 по 27.08.2018 находился в творческом отпуске; за время работы характеризовался положительно, его отличал высокий профессионализм, дисциплинарным взысканиям не подвергался, коммуникабелен, пользовался авторитетом среди коллег и кадет (письмо и.о. директора от 27.07.2023 № 400/01-10). Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кдн, ФИО3 был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно трудовой книжки №, ФИО3 в связи с работой в <данные изъяты> в период с 2007 по 2016 годы был поощрен тринадцать раз. Кроме того, он имеет благодарности администрации <данные изъяты> в 2013, 2014 годах, свидетельство о занесении в 2016 году на доску Почета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Согласно заключений о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся взять под опеку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 22.03.2023, выданных по форме № 164/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.06.2014 № 290-н, у ФИО3 и ФИО8 отсутствуют заболевания, препятствующие взять ребенка под опеку.

22.05.2023 ФИО4 и ФИО3 обратились в орган опеки и попечительства с соответствующими заявлениями для выдачи заключения о возможности быть опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Родные дети заявителей ФИО2 и ФИО1 согласны с тем, чтобы их родители взяли под опеку трех детей в возрасте от 3-х до 12-ти лет, что следует из их заявлений.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 и ФИО4 от 29.05.2023 следует, что общая площадь жилого помещения, в котором проживают заявители, составляет 202,4 кв.м., жилой дом состоит из 4-х комнат. Дом двухэтажный, панельный, в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, светлые, имеется приусадебный участок, санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное, вся необходимая мебель и бытовая техника имеется, взаимоотношения между членами семьи спокойные, доброжелательные, основанные на взаимном уважении и доверии. По характеру заявители общительные, вежливые, ответственные, имеют опыт в воспитании собственных детей.

08.06.2023 Управлением образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края ФИО3 и ФИО4 выдано заключение органа опеки и попечительства № о невозможности зарегистрировать ФИО3 и ФИО4 в качестве кандидатов в опекуны в связи с наличием информации об уголовном преследовании ФИО3 по статье <данные изъяты>.

Сведения об имевшемся факте уголовного преследования ФИО3 подтверждаются справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-М, согласно которой в 2000 году Шарыповским ГОВД в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование по статье <данные изъяты>, которое прекращено 30.06.2000 по пункту 4 статьи 5 УПК РСФСР вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Согласно справки ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-М, информации о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не имеется.

Принимая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО3 и ФИО4 быть опекунами несовершеннолетних, орган опеки и попечительства – Управление образованием администрации города Шарыпово Красноярского края исходил из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, являться опекунами (попечителями).

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, находит такой вывод органа опеки и попечительства ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 СК РФ. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31.01.2014 № 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 63 СК РФ), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 СК РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель способен обеспечить полноценное физическое, духовное, нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 СК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13.05.2014 № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ, применима к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 СК РФ.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Согласно материалам дела, ФИО3 действительно подвергался уголовному преследованию, 30.06.2000 в отношении него Шарыповским ГОВД прекращено уголовное дело по статье <данные изъяты> по пункту 4 статьи 5 УПК РСФСР (акт об амнистии). Со слов ФИО3 основанием для возбуждения уголовного дела послужил конфликт с двоюродным братом, после чего они сразу же примирились. Уголовное дело № (архивный № М-91723) в отношении ФИО3 уничтожено 23.03.2006 по истечении срока хранения на основании акта информационного цента ГУВД Красноярского края о выделении к уничтожению документов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования в наличии не имеется.

Вместе с тем, следует учесть, что указанное деяние отнесено к преступлениям категории небольшой тяжести, с момента уголовного преследования истекло более 23-х лет. После указанного ФИО3 никаким образом себя не дискредитировал, к уголовной ответственности не привлекался, более 12-лет работал воспитателем в образовательном учреждении (кадетском корпусе), где характеризовался исключительно положительно, неоднократно поощрялся, имеет двух собственных детей, им созданы материальные и жилищные условия для принятия несовершеннолетних под опеку.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела статья 116 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ была частично устранена преступность деяний, ранее предусмотренных статьей 116 УК РФ, они перестали квалифицироваться в качестве преступлений.

C 07.02.2017 вступила в силу новая редакция статьи 116 УК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»), предусматривающая уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Данных о том, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за побои из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ввиду декриминализации уголовное преследование ФИО3 по статье 116 УК РФ в 2000-м году не подлежит учету при рассмотрении вопроса о возможности быть кандидатом в опекуны.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а само по себе наличие уголовного преследования в отношении административного истца не могло являться основанием для дачи отрицательного заключения, в связи с чем, учитывая предоставление заявителями полного пакета документов, предусмотренного пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации, формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423, орган опеки и попечительства неправомерно вынес оспариваемое заключение по указанному основанию о невозможности зарегистрировать ФИО3 и ФИО4 в качестве кандидатов в опекуны.

Следует отметить, что при вынесении отрицательного заключения в отношении ФИО4 никаких оснований о невозможности ею быть опекуном органом опеки и попечительства не установлено.

С учетом приведенных доводов оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, следует признать нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, родившегося <данные изъяты>, – удовлетворить.

Признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, о невозможности зарегистрировать ФИО3 и ФИО4 в качестве кандидатов в опекуны в связи с наличием информации об уголовном преследовании ФИО3 по статье <данные изъяты> - незаконным.

Возложить на Управление образованием Администрации города Шарыпово Красноярского края обязанность выдать заключение о возможности зарегистрировать ФИО3 и ФИО4 в качестве кандидатов в опекуны в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года