Решение по делу № 2А-1231/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным действий, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

УИД 38RS0030-01-2023-001164-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действий, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 находится исполнительное производство ***-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области **.**.****, предмет исполнения: задолженность в размере 13627,37 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2 **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по несуществующему заявлению должника ФИО4 В данном постановлении не указано принятое решение со ссылкой на Федеральный закон и иные нормативные акты, не указано существо заявленного ходатайства, не указан размер денежного содержания получаемого должником от других лиц, в котором сам должник признается письменно (материальную помощь оказывает мама, а также получает денежные средства от сдачи в аренду жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности).

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 от **.**.****, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя постановления от **.**.****.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку какие-либо права и законные интересы административного истца принятым постановлением не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, принятое **.**.****, то есть десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал **.**.****. ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**.****, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В административном исковом заявлении ФИО2 содержится ходатайство о продлении процессуального срока для подачи жалобы, в связи с тем, что о принятом постановлении ему стало известно **.**.**** при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Усть-Илимском городском суде Иркутской области. Данное ходатайство расценивается судом как ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от **.**.****.

В силу ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, отсутствия в материалах дела сведений о получении ФИО2 копии постановления, а также с учетом того, что о принятом постановлении ФИО2 стало известно **.**.****, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), которая предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов сводного исполнительного производства ***-СД следует, что судебными приставами-исполнителями Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в порядке межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации, а также приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника; о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а также взысканы исполнительские сборы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на пособие должника по безработице.

Согласно справке ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.****, в отношении ФИО4, возвращается исполнительный документ, за период с **.**.**** по **.**.**** удержано *** рублей по постановлению от **.**.****, работы с личным делом закончены **.**.**** в связи с отказом от услуг.

По информации ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.****, имеются сведения в отношении должника ФИО4, **.**.**** г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.

**.**.**** через ЕПГУ от ФИО4 в Усть-Илимский РОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.**** заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства ***-СД удовлетворено.

Согласно справке ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.**** размер пособия по безработице ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** исполнительное производство ***-ИП от **.**.**** окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ ВС *** от **.**.**** возвращен взыскателю.

Согласно ч. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения по Российской Федерации с **.**.**** составляет *** рублей (Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2023 г. в целом и составляет 16 609 руб., по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера - 20 197 руб.

Все виды удержаний с пособий по безработице производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 5 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства справки ЦЗН города Усть-Илимска следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО4 начислено пособие по безработице в размере *** удержано.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пособия.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пособие является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, удовлетворяя заявление ФИО4 и сохраняя за должником дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения), являющейся для ФИО4 единственным источником существования, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, вопреки убеждениям административного истца, учтен в числе прочего размер пособия с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав, с сохранением за должником ФИО4 необходимого уровня существования.

При этом, утверждения административного истца о том, что оспариваемое постановление от **.**.**** принято с нарушением закона, поскольку ФИО4 к судебным приставам с таким заявлением не обращался, постановление не содержит принятого решения со ссылками на Федеральный закон, а также постановление принято без учета фактического имущественного положения должника (материальной помощи матери, сдача в аренду жилого помещения), а также в отсутствие мер по установлению наличия иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего должнику на праве собственности, являются несостоятельными и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от **.**.****.

Так, согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона).

Обращение взыскания на денежные средства должника, а равно как сохранение дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, не препятствует принятию иных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и обращения взыскания на иное имущество, с соблюдением принципов исполнительского иммунитета.

Так же суд отмечает, что обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения. Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, принятое постановление соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, не имеет каких-либо противоречий, а также содержит четкие и подробные выводы.

Кроме того, на момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, а также направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в том числе направлено постановлении от **.**.****, о чем свидетельствует представленный суду скриншот страницы с программы АИС ФССП России.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 5.1 Федерального закона № 234-ФЗ от 29.06.2021 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Применение вышеуказанного Федерального закона действует с **.**.****.

С **.**.**** при взыскании денег с физических лиц учитываются правила о защите минимального дохода. При этом гражданину (должнику в исполнительном производстве) дается право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.

В данном законе речь идет о прожиточном минимуме трудоспособного населения в целом по России.

Если с заявлением все в порядке, пристав фиксирует в постановлении требование сохранить доход.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона при подаче заявления с просьбой сохранить прожиточный минимум приставы могли отказать должнику. С **.**.**** такие заявления должны быть удовлетворены при условии предоставления должником заявления, указания реквизитов банковского счета, на который поступает доход.

Данные требования ФИО4 выполнены, заинтересованным лицом представлено заявление, указаны реквизиты банковского счета, на который поступает доход.

Таким образом, поскольку Федеральным законом предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации), а оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 от **.**.****.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановления от **.**.**** также не подлежат удовлетворению, поскольку прямой обязанности направления взыскателю всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, законом не предусмотрена. Право взыскателя на доступ к информации о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о предоставлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства. При этом в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 копии постановления от **.**.****, о чем свидетельствует представленный скриншот страницы с программы АИС ФССП России, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих получение ФИО2 данного постановления не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в обжалованной части повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд учитывает, что на день рассмотрения дела нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не установлено, поскольку в настоящее время административный истец с постановлением от **.**.**** ознакомлен.

При этом, несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство окончено, административный истец не лишен права в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя постановления от **.**.**** также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действий, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от **.**.****, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023