РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.
секретарь судебного заседания Чантурия К.Д.
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2502/25 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по обязательным платежам в размере 2 574,63 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.
Административный иск мотивирован тем, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-1837/22 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском. При этом, копия определения об отмене судебного приказа в инспекцию поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд подан настоящий административный иск.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подержал правовую позицию, изложенную в административном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено извещение, ввиду истечения срока хранения, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095498410).
Для административного ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет. ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик состояла на учете в ИФНС России по <адрес>, после изменения места жителсьтва состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 был начислены страховые взносы и пени, и образовалась задолженность.
В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый налоговый счет. При этом пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов, поэтому у ФИО1 образовалась задолженность по пени в размере 2 574,63 руб.
В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования № на сумму пени в размере 1 914,21 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму пени в размере 13 757,25 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования об уплате налога, пени, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам. Заявление о вынесении судебного приказа подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-1837/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 15 619,06 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Копия определения об отмене судебного приказа административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из штампа на сопроводительном письме.
В суд административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Следовательно, административный иск подан в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока, вместе с тем, суду представлено доказательство пропуском срока по уважительным причинам, а именно что копия определения об отмене судебного приказа административным истцом получена только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В ст. 75 НК РФ указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из представленного расчета пеня начислена верно.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...> <адрес>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 574,63 руб.
Реквизиты: Наименование получателя платежа: «Казначейство России (ФНС России)» ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983
Номер счета получателя платежа: 03№
Кор./сч.: 40№
Наименование банка получателя средств:
ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
УИН 18№
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Судья: