Решение по делу № 2-1342/2022 от 13.07.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 925 руб. 20 коп. Ущерб причинен в результате залива квартиры, расположенной по адресу: . Согласно искового заявления по вине ответчика, проживающего этажом выше, была затоплена квартира, расположенная по адресу: : . В результате затопления квартиры ФИО2 был причинен материальный ущерб. На момент залива квартира была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 90925 рублей 20 копеек. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 01.02.2022 года.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица: представитель МПКХ «Шаховская» - ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

По вине ответчика 17 декабря 2021г., квартира по адресу: , была затоплена.

Вина ответчика в произошедшем подтверждается Актом обследования квартиры после залития ЖЭУ МПКХ «Шаховская» от 20 декабря 2021г., актом осмотра от 12 января 2022 г., из которых следует, что залитие произошло из-за ремонта квартиры (залитие полов) в .

Из Акта осмотра от 12 января 2022 года усматривается:

- в жилой комнате – намокли стены, потолок, полы (вздулась краска на потолке, отслоились обои, появились белые пятна на линолеуме);

- в кухне – намокли стены, потолок, полы (вздулась краска на потолке, отслоились обои, появились белые пятна на линолеуме);

- в зале – намокли стены, потолок, полы (вздулась краска на потолке, отслоились обои, появились белые пятна на линолеуме).

По смыслу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик, в пределах выплаченной суммы, имеет право требования полного возмещения убытков, причиненных страхователю по вине причинителя вреда.

На момент залива квартира была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 90925 рублей 20 копеек. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 01.02.2022 года.

Доказательства, опровергающие изложенные в расчете рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 925 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 2 928 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 90 925 руб. 20 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Абсолют страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90 925 руб. 20 коп., судебные расходы в общей сумме 2 928 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 15.07.2022 года.

Председательствующий: