Решение по делу № 2А-1246/2025 от 26.03.2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000059-76

Категория 3.028

Дело № 2а-1246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ---. - ФИО2,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №---СД исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Данное постановление в его адрес не направлялось, впервые текст постановления он увидел --.--.---- г. при рассмотрении Ново-Савиновским районным судом города Казани административного дела № ---. С указанным постановлением административный истец не согласен, ссылается на то, что реализация имущества осуществляется с целью погашения задолженности перед кредитором, однако задолженность, установленная решением суда по делу №--, была погашена, соответственно, исполнение решения суда в части продажи имущества не требуется, продолжение исполнительного производства невозможно, поскольку это противоречит положениям Федерального закона «Об ипотеке» и статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления совершения исполнительных действий по исполнительному производству №---СД, которое суд расценил как заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №---СД (л.д. 78-79, том 1, л.д. 11-12, том 2).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, он же представляющий интересы заинтересованного лица ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Также обратил внимание суда на то, что дата возбуждения исполнительного производства №---ИП в оспариваемом постановлении является недостоверной.

Представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику не нарушает права административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещение данного лица о дате и времени судебного заседания (л.д. 246, том 1).

Административный соответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере --- (л.д. 158-177, том 1);

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, в отношении ФИО1 в пользу ---» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру---, установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере --- (л.д. 207, том 1). Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» (л.д. 229, том 1). --.--.---- г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый №---ИП (л.д. 228, том 1). Постановлением от --.--.---- г. по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ---» его правопреемником ФИО8 (л.д. 196-239, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 от --.--.---- г. исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. объединены в сводное исполнительное производство №---СД по должнику (л.д. 154, том 1).

--.--.---- г. к сводному исполнительному производству №---СД присоединено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 6, том 1).

Несогласие административного истца с вынесенным постановлением, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, с указанием на то, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось, текст постановления он впервые увидел --.--.---- г. в материалах дела № ---.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу, что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку надлежащих доказательств вручения ему постановления №-- об объединения постановления исполнительных производств в сводное по должнику от --.--.---- г. материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлено.

Вместе с этим суд, рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным постановления о присоединении к сводному исполнительному производству №---СД исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из задач и целей исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в силу закона вправе самостоятельно избрать принцип объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, что не противоречит его полномочиям и соответствует принципам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов установленных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действительно, как следует из содержания исполнительного документа --- от --.--.---- г., требования, подлежащие исполнению по нему - это требования неимущественного характера, объединение которого нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, поскольку в силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединятся в сводное исполнительное производство могут только возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В то же время присоединение к сводному исполнительному производству исполнительного производства неимущественного характера само по себе не влечет нарушения прав административного истца, принимая во внимание, что требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога является способом исполнения взыскания, в том числе задолженности, вытекающей из условий кредитного договора по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного.

Постановление №-- об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от --.--.---- г. принято должностным лицом в установленном порядке в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания части 1 статьи 34 «Об исполнительном производстве» следует, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, объединение исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

Также суд не соглашается с доводами представителя административного истца о наличии несоответствия даты исполнительного производства №---ИП в оспариваемом постановлении.

Стоит отметить, что присвоение нового номера исполнительному производству после возобновления обусловлено тем, что судебный пристав-исполнитель вносит информацию, документы и постановления в банк данных в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, а номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России.

Таким образом, исполнительное производство №---ИП фактически является исполнительным производством №---ИП, которое возобновлено в связи с отменой вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и в целях необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что задолженность, установленная решением суда по делу №--, была погашена, соответственно исполнение решения суда в части продажи имущества не требуется, судом во внимание не принимается.

Как определено статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм применяется в целях правильного определения размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ипотека обеспечивает, в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Как установлено судом, в состав сводного исполнительного производства №---СД входят, в том числе и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности по процентам за время действия кредитного договора и индексации за время исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена, исполнительный документ с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество не отозван и находится на принудительном исполнении, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления №-- об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от --.--.---- г..

Доказательств, подтверждающих нарушение прав должника оспариваемым постановлением, в материалах дела не имеется, обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий не установлена, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Исходя из вышеизложенного, также не подлежит удовлетворению требование административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., как не основанное на законе.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от --.--.---- г. и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №---ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.