РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска ФИО1, действующей на основании доверенности № 32-Д от 01.12.2022, выданной по 30.12.2022,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указала, что ПАО Сбербанк (кредитор) на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8792766520 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 29.09.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 28678,55 рублей, просроченные проценты – 5184,72 рубля. ФИО3 умерла 03.01.2022. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, по состоянию на 10.10.2022 имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 9422,28 рубля, счет № в сумме 2218,44 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти ФИО3 ей принадлежала квартира по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества на дату смерти заемщика составляла 2251000 рублей. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8792766520 в размере 33863,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1215,90 рублей.
24.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска.
11.11.2022 определением судак участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
16.11.2022 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
20.12.2022 протокольным определением произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска его правопреемником Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 19.12.2022 представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2020, выданной до 20.10.2023 включительно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на заочное производство.
Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно представленному отзыву от 23.11.2022, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 38-сн/13548 от 03.11.2022, выданной по 31.12.2022, указала, что поскольку Территориальное управление фактически имуществом умершего не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Федерации не представляется возможным. В удовлетворении исковых требований просила отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8792766520 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold.
Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику установлен кредитный лимит 22000 рублей (п. 1.1. условий). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4. условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12).
Заявление, Индивидуальные условия, Тарифы Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.
Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 29.09.2022 составляет 33863,27 рубля, из которых: просроченный основной долг – 28678,55 рублей, просроченные проценты – 5184,72 рубля.
Из свидетельства о смерти от ** ** **** № следует, что ФИО3, ** ** **** года рождения, умерла ** ** **** .
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ** ** ****
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно реестру наследственных дел, к имуществу умершей, открытых наследственных дел не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2022 ФИО3 на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 582635,52 рублей.
Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 24.10.2022 № 885 в указанном выше жилом помещении с 02.07.2001 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ** ** **** года рождения, который приходится сыном ФИО3 (запись акта о рождении № от ** ** **** ).
С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности умершей матери ФИО3, отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для возложения на Комитет городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска обязанности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возвратить истцу задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, не имеется.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8792766520 из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 33863,27 рубля. При этом суд полагает возможным обратить взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк: счет № в сумме 9422,28 рубля, счет № в сумме 2218,44 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 335116 от 10.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1215,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8792766520 в размере 33863,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1215,90 рублей, всего 35079,17 рублей (Тридцать пять тысяч семьдесят девять рублей 17 копеек), в том числе за счет денежных средств, находящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах № в сумме 9422,28 рубля, № в сумме 2218,44 рублей.
Требования к Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворению не подлежат.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное решение составлено 17.01.2023