Дело № 2-2057/2026
86RS0004-01-2025-020289-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере на условиях договора. Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к истцу ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования данного долга ООО «РСВ».
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № й.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Связной Банк» с ответчиком, в размере №
По условиям кредитного договора срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически, ответчик заключение договора займа и наличие задолженности не отрицает. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок обращения в суд по последнему платежу истек более 10 лет назад.
Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Связной Банк» передало право (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», заключен ДД.ММ.ГГГГ; в последствии договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало право (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право (требования) ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»).
Перемена лиц в обязательстве и взыскание задолженности по судебному приказу не влияет на течение срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что кредит ФИО1 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом сведений о признании заявленных требований и добровольном погашении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехгодичный срок обращения в суд.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, о его восстановлении истец не просит.
Предоставленное определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении установленного трехлетнего срока обращения в суд.
Иных доказательств приостановлении, прерывания процессуального срока обращения в суд суду не предоставлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-2057/2026
УИД 86RS0004-01-2025-020289-64
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________