К делу № 2-853/2025

23RS0011-01-2024-005992-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>1 об установлении границы земельного участка общей площадью 536 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>/б.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>2, <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6 владели по 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией Технического паспорта на жилой дом от <данные изъяты>.

22.11.1991г. истцу была выдано уведомление от управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> о возможности выполнить реконструкцию части своего домовладения, после реального раздела земельного участка, с выделением в самостоятельное домовладение и после завершения строительства жилого дома снести имеющуюся часть домовладения.

При этом 1/3 доли истца была выделена в натуре, в связи с чем, истцом был также получен государственный акт КК <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно 0.0536 гектаров для индивидуального жилищного строительства.

Другие собственники, выделившие свои доли в натуре, передали их иному лицу. Так, 1/3 доля жилого дома и земельного участка <данные изъяты>5 и 1/3 доля <данные изъяты>6 перешли в собственность <данные изъяты>1 (далее - Ответчик), которая стала собственницей 2/3 долей земельного участка и жилого доме. При этом от жилого дома оставался только фундамент принадлежавший истцу.

В настоящее время, согласно сведениям из сети интернет (публичной кадастровой карты), ответчик является собственником двух земельных участков, а именно: земельного участка общей площадью 436 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка общей площадью 434 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков.

Поскольку точки координат границ земельного участка истца не установлены, то он обратился в Кадастровое бюро ООО «ГЕОКОД» для их установления.

Однако <данные изъяты> заключением кадастрового инженера <данные изъяты> истцу был отказано в проведении кадастровых работ в связи с тем, что отсутствует доступ к данном земельному участку.

Также в соответствии с заключением кадастрового инженера от <данные изъяты> в ходе выполнения кадастровых работ по договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно координирования фактического расположения земельного участка не предоставляете возможным выполнить, поскольку отсутствует доступ к данному земельному участку.

Таким образом, ответчик самовольно заняла земельный участок, принадлежавший истцу, незаконно возвела на нем дом, при этом перекрыв доступ к участку истца, установив там забор.

Свидетельством того, что ответчик заняла значительную часть земельного участка, принадлежащую именно истцу, служит тот факт, что дом ответчика возведен на месте нахождения фундамента прежнего дома истца.

В судебное заседание истец <данные изъяты>2 и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили. При этом в предыдущем судебном заседании представитель истца <данные изъяты>7 заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором просил установить границы земельного участка с другим кадастровым номером и другой площадью. Протокольным определением представителю истца было отказано в принятии уточненных требований.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>8 явилась, возражала против удовлетворения искового заявления и просила отказать за необоснованностью.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что <данные изъяты>2, <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6 владели по 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией Технического паспорта на жилой дом от <данные изъяты>.

Доля истца была выделена в натуре, в связи с чем, истцом был получен государственный акт КК <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно 0.0536 гектаров для индивидуального жилищного строительства.

Другие собственники, выделившие свои доли в натуре, передали их в собственность <данные изъяты>1, которая стала собственником 2/3 долей земельного участка и жилого дома.

Исковое заявление <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 сводится к единственному требованию, которое заключается в установлении границ земельного участка, общей площадью 536 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Б.

Исходя из данных, имеющихся в сервисе НСПД/Геоинформационный портал (https://nspd.gov.ru/map) - Публичная кадастровая карта, в кадастровом квартале <данные изъяты> отсутствует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Данный участок отсутствует в кадастровом квартале, в связи с перераспределением земель со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который также в настоящий момент отсутствует.Земельному участку, имеющему ранее кадастровый <данные изъяты>, после преобразования, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Таким образом, единственным земельным участком, сведения о местоположении границ которого внесены в единый государственный реестр недвижимости является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу администрации МО город-курорт Геленджик от 19.06.2025г. в архиве управления земельных отношений, созданном 01.02.2003г. отсутствует информация о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным Законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 5 ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ в случае, если по кадастровым сведениям границ земельных участков пересекаются и при этом возникает земельный спор, то указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

К уникальным характеристикам земельного участка, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь (части 8 и 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносится информация о площади объекта недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Законом не предусмотрена возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка, как его основной характеристики, определяющей предмет гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Исковые требования <данные изъяты>2, изложенные в виде установления границы земельного участка, общей площадью 536 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Б, являются неисполнимыми, поскольку земельного участка с таким кадастровым номером не существует, а также вновь образованный земельный участок имеет установленные границы.

Ввиду вышеизложенного суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025г.