Дело № 2-1181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1181/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 ноября 2015 года по 29 октября 2021 года в размере 341 2176 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.
В обоснование своих требований истцом указано, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года; в соответствие с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 124 711 руб. 94 коп.; процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.
Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.
Кредитное досье было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 228 февраля 2023 года. В подтверждении заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком.
Из документов, предоставленных истцом явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 30 ноября 2015 года по 29 октября 2021 года в размере 342 176 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 124 711 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 217 359 руб. 09 коп., сумма пени – 105 руб. 71 коп.
Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01 января 2019 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК - Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление и пояснениям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлены кредитный договора и документы о заключении договора. Ответчик ФИО1 отрицает факт заключения кредитного договора. Кроме того, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание не явился истец – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца - ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». 22 марта 2017 года изменено наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал». С 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Как следует из содержания искового заявления, 16 июля 2007 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №.
В качестве подтверждения заключения кредитного договора истец представил выписку по счету клиента №, в которой отражены операции по счету, также содержатся сведения о зачислении на указанный счет денежных средств в качестве кредита, о внесении денежных средств на депозит.
Оценивая представленную выписку, суд приходит к выводу о том, что данная выписка не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора, сама по себе выписка не подтверждает принадлежность спорного банковского счета ответчику.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на указанный выше счет на основании действующего договора, либо иного правового основания.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.
Односторонние документы в виде выписки по счету, заверенные сотрудниками банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств, а равно факта получения им денежных средств и заключения кредитного договора. Выписка по счету является односторонним внутренним документом банка, не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.
Сведений о том, каким образом ответчику был выдан кредит, а равно о том, на каких условиях он был предоставлен, истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Не представлены суду и приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в целях исполнения обязательств по договору банковского счета с использованием платежной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ответчика о предоставлении ей кредита, индивидуальные условия кредита и подобные документы, свидетельствующие как о факте заключения, так и условиях спорного кредитного договора.
Наличие счета, открытого на имя ФИО1, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает.
Перечисление первоначальным кредитором денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, в отсутствие в материалах дела кредитного договора в требуемой законом форме не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, свойственных кредитному обязательству.
Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитного договора, не содержат.
Истец не представил заявление, из содержания которого усматривалось бы намерение ответчика заключить договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных истцом документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований как вытекающих из кредитных отношений не имеется.
Оценивая приведенные истцом в исковом заявлении фактические обстоятельства, суд признает, что для квалификации отношений сторон как отношений вследствие неосновательного обогащения истец должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований. Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств.
Представленная выписка по счету не может рассматриваться как доказательства, бесспорно свидетельствующее о передаче банком ответчику денежных средств и, как следствие этого возникновения между сторонами обязательства о неосновательном обогащении.
Поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выдаче банком ответчику денежных средств, соответственно, оснований для квалификации отношений сторон как вытекающих из обязательства о неосновательном обогащении за счет истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.