Дело № 2-1245/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001264-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитной договор 000 путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заёмщика. Документальным подтверждением заключения договора служит выписка по счету. Ответчик обязалась в установленный срок вернуть кредит, выплачивать проценты и комиссии предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, в связи с чем Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 233 367,02 руб. в течение 30 дней. Ответчик долг не погасила.

Просит взыскать с ответчика долг в общей сумме 233 367,02 руб. состоящий из: основного долга в сумме 214 366,18 руб., проценты – 15 589,44 руб., иные платы и штрафы - 3 411,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитной договор 000 путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заёмщика. Документальным подтверждением заключения договора служит выписка по счету. Ответчик обязалась в установленный срок вернуть кредит, выплачивать проценты и комиссии предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, в связи с чем Банк расторг договор и направил ответчику 00.00.0000 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 233 367,02 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

На данные требования Банка ответчик не отреагировала.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга, комиссии и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих данный расчёт суммы задолженности и возражений относительно заявленных исковых требований при том, что с материалами гражданского дела лично ознакомилась.

00.00.0000 истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника указанной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края 00.00.0000 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному кредитному договору.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края по заявлению должника судебный приказ от 00.00.0000 был отменён.

Таким образом судом установлено, что истец вправе потребовать возврата начисленных задолженности основного долга, процентов и штрафа по кредитному договору в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с нарушением общих условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 8 001 руб., что подтверждается платёжными поручениями 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 000, проживающей по адресу: (...), в пользу АО «ТБанк», адрес: 127994, (...)А, (...) общую задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 233 367,02 руб. состоящий из: основного долга в сумме 214 366,18 руб., процентов в сумме 15589,44 руб., иных плат и штрафов в сумме 3 411,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб., а всего взыскать 241 368 (двести сорок одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова