ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года Дело № 2-4780/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-007383-95
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Народной Республики гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрировано место проживания бывших собственников ФИО3 и ФИО4 С 2016 года ответчики не проживают по адресу регистрации. Личных вещей, предметов быта, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, интереса к жилому помещению, как к своему постоянному месту проживания они не проявляют, не несут бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают.
Никаких препятствий в пользовании жилым помещением он ответчикам не чинил.
Таким образом, ответчики не проживают в указанном выше доме без уважительных на то причин.
Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета. Их место нахождения не известно.
Просил суд признать ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике. / л.д. 35-36/
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 18/
Представитель истца – ФИО7, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 43/
В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – ОМВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 41/
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. / л.д. 8/
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из соответствующей выписки из ЕГРН. / л.д. 10-12/
Из копии домовой книги, для регистрации граждан проживающих по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО3 и ФИО4, зарегистрированы по указанному адресу. / л.д. 13-13а/
Согласно информации, предоставленной ОМВД России «Харцызский» выходом участкового по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает семья ФИО2. ФИО3 и ФИО4, не проживают с 2016 года, поскольку выехали на территорию Украины. / л.д. 29-31/
Таким образом, судом установлено, что ответчики в указанном выше жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Ответчики добровольно покинули жилое помещение, не проживают в нём без уважительных причин.
Какие-либо доказательства, указывающие на вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, а также препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, понесённых им при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на ФИО2.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич