Дело № 2-557/2023

УИД 24RS0004-01-2022-001995-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

с участием прокурора Ткачева А.Л.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об ограничении в дееспособности ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об ограничении в дееспособности ФИО3, ссылаясь на то, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № ФИО3, <дата> г.р., была признана недееспособной. Постановлением администрации <адрес> от <дата> № «О назначении ФИО4 опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3», в целях обеспечения права и законных интересов недееспособной, опекуном ФИО3 назначена ФИО4, <дата> г.р. В настоящее время ФИО3 может пользоваться банковской картой, знает хорошо возможности смартфона, умеет пользоваться отдельными приложениями. Навыки самообслуживания и личной гигиены сформированы хорошо, умеет читать, писать, имеет достаточный словарный запас, окончила КГАПОУ «Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства», присвоена квалификация швея, 3 разряда. Просит ограничить в дееспособности ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель <адрес> Красноярского края отдела опенки и попечительства ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6, полагавшего возможным признать ФИО3 ограниченно дееспособной, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Как предусмотрено п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО3, <дата> г.р. признана недееспособной.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № «О назначении ФИО4 опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3», в целях обеспечения прав и законных интересов недееспособной, опекуном ФИО3 назначена ФИО4, <дата> г.р.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, у ФИО3 обнаруживается легкая умственная отсталость без нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования, выявившие у подэкспертной отставание с детства в психическом развитии, проживание в условиях гипоопеки, послужившие причиной проживания в интернатах социального обеспечения, с дальнейшей утратой социальной и трудовой адаптации, наблюдения и лечения у психиатра, в том числе и однократно стационарно, инвалидизации и, в дальнейшем, утраты дееспособности, а так же легкое недоразвитие интеллекта, незрелость эмоций, конкретность мышления, непосредственность и примитивность суждений, узость кругозора и малый запас знаний, снижение критических и прогностических способностей. Как видно из материалов дела, подэкспертная в течение жизни смогла приобрести определенные знания и трудовые навыки, смогла трудиться и ориентироваться на общежитейском и бытовом уровне в специально созданных условиях интерната психоневрологического профиля, а так же в семье опекуна, таким образом, у нее произошла определенная компенсация психического расстройства. Выраженность обусловленных психическим расстройством нарушений когнитивной, эмоционально-волевой, личностной сферы у ФИО3 не достигает степени, соответствующей экспертным критериям недееспособности, однако существенно снижает ее возможности к социальной адаптации. То есть психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, которое обнаруживается у подэкспертной, ограничивает ее способность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при совершении имущественных сделок, которые могут существенно ухудшить ее имущественный статус, в том числе при совершении сделок с недвижимостью. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (ч. 2 ст. 30 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО3 отмечается развитие способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 ограниченно дееспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, <дата> г.р., уроженку <адрес>, Красноярского края, ограниченно дееспособной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: К.С. Волкова